Отхвърлено предложение за параграф 9 относно реклама и посредници в адвокатурата – ЗИД на Закона за адвокатурата

Гласуването за параграф 9 от ЗИД на Закона за адвокатурата, който урежда правилата за реклама и използване на посредници, е отхвърлено със 112 гласа против и само 19 за. Промените целят привеждане на българското законодателство в съответствие с европейските изисквания за либерализиране на пазара на правни услуги.

51-то НС Гласуване № 16 Средно
19 за
112 против
36 въздържали се
73 отсъстващи
167 от 240 гласували (70%)
AI анализ Критичен

Този закон трябваше да бъде приет – България отново спира модернизацията на правните услуги

Параграф 9 щеше да позволи на адвокатите да рекламират услугите си и да работят с посредници, както е в повечето европейски държави. Отхвърлянето му означава, че гражданите ще продължат да търсят адвокат на тъмно, без достъп до ясна информация за цени и специализации. България отново изостава от европейските стандарти заради консервативното мнозинство в парламента.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.

Това гласуване е за параграф 9 от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата, който урежда правилата за реклама на адвокатска дейност и използването на посредници.

Какво предвижда параграф 9

Параграфът е част от по-широка реформа, която цели либерализиране на правилата за адвокатската дейност в съответствие с европейската практика. Конкретно този параграф касае:

  • Премахване на забраната за реклама – адвокатите да получат право да рекламират услугите си, което досега беше забранено
  • Използване на посредници – разрешаване на практиката адвокати да използват посредници за контакт с потенциални клиенти при строги условия за опазване на професионалната тайна

Контекст на гласуването

Промените се налагат заради напреднала наказателна процедура срещу България по европейска директива, която изисква премахване на ограниченията върху разпространението на търговски съобщения за адвокатска дейност. Народният представител Стою Стоев от ПП-ДБ изрично посочи в дебатите, че директивата изисква "всички ограничения по повод разпространяването на търговски съобщения на адвокатска дейност трябва да отпаднат, включително трябва да се даде възможност това да се случва и чрез посредници".

Резултат от гласуването

Гласуването завърши с отхвърляне на предложението:

  • ЗА: 19 гласа
  • ПРОТИВ: 112 гласа
  • ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ: 36 гласа

Въпреки отхвърлянето на това конкретно предложение в този му вид, законопроектът като цяло е приет на по-късен етап и обнародван в Държавен вестник, брой 17 от 13 февруари 2026 година. Вероятно текстът е преработен и приет в различна редакция.

Значение на дебата

Народният представител Бранимир Балачев от ГЕРБ-СДС подчерта, че Законът за адвокатурата не е политически закон и призова за широка подкрепа на реформите. Той посочи, че адвокатурата е единствената професия, изрично визирана в Конституцията (член 134), и че промените са необходими, за да може тя да изпълнява пълноценно конституционния си ангажимент за защита правата на гражданите и юридическите лица.

Източници и контекст

ЗИД на Закона за адвокатурата – второ гласуване (30.01.2026)

Същност на промените

На 30 януари 2026 г. Народното събрание прие на второ гласуване ЗИД на Закона за адвокатурата. Законът е обнародван в Държавен вестник, бр. 17 от 13 февруари 2026 г.

Параграф 9 е свързан с правилата за реклама и посредници – пада забраната адвокатите да рекламират дейността си и да използват посредници за контакт с потенциални клиенти. При ползване на посредник адвокатът е длъжен да спазва професионалната тайна и да докладва резултатите само на клиента.

Основни промени в закона

  • Реклама – адвокатите получават право да рекламират услугите си
  • Посредници – разрешено използване на посредници при строги условия
  • Адвокатски хонорари – въвеждат се критерии за справедливо определяне (сложност на казус, засегнат интерес, квалификация)
  • При прекомерност – намаляването на разноски за адвокат се ограничава до заплатеното от насрещната страна
  • Дисциплинарна давност – увеличена от 2 на 3 години

Причини за промените

Промените са свързани с привеждане в съответствие с практиката на Съда на ЕС и либерализиране на пазара на правни услуги. Досегашната забрана за реклама се смяташе за архаична и противоречаща на европейските стандарти.

Обществени реакции

Темата предизвика дебат в правната общност. Въпросът дали проблемите с адвокатските възнаграждения са решени остава дискусионен – Capital.bg публикува анализ на 17.02.2026 г. с въпроса „Решени ли са проблемите с адвокатските възнаграждения?".


Източници: