Отхвърляне на § 1 от ЗИД на Закона за здравето – дефиниция за първа помощ – второ гласуване

Народното събрание отхвърля § 1 от ЗИД на Закона за здравето, който е трябвало да въведе дефиниция за „първа помощ" и правна защита за оказващите я, след като Комисията по здравеопазване не подкрепя текста поради редакционни неточности.

51-то НС Гласуване № 38 Средно
5 за
83 против
67 въздържали се
85 отсъстващи
155 от 240 гласували (65%)
AI анализ Негативен

Пропусната възможност да защитим хората, които спасяват животи

Този параграф трябваше да въведе ясна дефиниция за «първа помощ» и правна защита за гражданите, които я оказват. Без такава защита, много хора се колебаят да помогнат на пострадали от страх от съдебни последици. Отхвърлянето заради «редакционни неточности» е слаба причина - текстът можеше да бъде поправен, вместо отхвърлен изцяло. Всеки от нас може да се нуждае от помощ на улицата и трябва да има закон, който насърчава, а не плаши добрите самаряни.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
0222519
02619
002112
019010
20125
01115
01322
0056
3007
0200

Какво се гласува

Това гласуване е за отхвърляне на § 1 от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от народните представители Александър Симидчиев и Костадин Ангелов. Комисията по здравеопазване не подкрепя текста на вносителя и предлага параграфът да бъде отхвърлен.

Съдържание на § 1

Първоначалният § 1, предложен от вносителите, е имал за цел да въведе ясна дефиниция за „първа помощ" в Закона за здравето. Това би включвало:

  • Разграничение между „първа помощ" и „спешна медицинска помощ"
  • Определяне кои лица са оторизирани да оказват първа помощ
  • Уточняване на правомощията на тези лица
  • Защита от административна и наказателна отговорност за лицата, оказващи първа помощ

Позиция на Комисията

Комисията по здравеопазване не подкрепя текста на вносителя поради неточности в редакцията и предлага § 1 да бъде отхвърлен изцяло.

Критики от опозицията

Народният представител Маргарита Махаева от „Възраждане" изразява притеснения относно отхвърлянето на параграфа. Според нея, макар текстът да се нуждае от редакция, пълното му отпадане ще доведе до:

  • Липса на законова дефиниция за първа помощ
  • Неясно разграничение между първа помощ и спешна помощ
  • Неопределеност относно това кой може да оказва първа помощ
  • Липса на правна защита за лицата, оказващи първа помощ

Контекст на законопроекта

Законопроектът като цяло е насочен към подобряване на системата за спешна помощ в България. Основната му цел е да се увеличи броят на оцелелите при сърдечен арест чрез насърчаване на оказването на първа помощ от граждани, които се намират на мястото на инцидента. Останалите параграфи от законопроекта, които са приети, включват задължение за уведомяване на единния европейски номер 112 при инцидент с възникнало спешно състояние.

Резултат от гласуването

Предложението за отхвърляне на § 1 е подкрепено от мнозинството: 83 народни представители гласуват „против" запазването на текста, 67 се въздържат и само 5 гласуват „за" запазването му. С това § 1 отпада от законопроекта.

Източници и контекст

Имам достатъчно информация. Ето обобщението:

ЗИД на Закона за здравето – § 34: Предаване на архивите на КПК към ДАНС

Контекст: Параграф 34 е частен от по-широкия законопроект за закриване на Комисията за противодействие на корупцията (КПК), гласуван на 28 януари 2026 г. от 51-то Народно събрание.

Причини за промените

Управляващата коалиция (ГЕРБ, ДПС-НВ, БСП, ИТН) реши да закрие КПК и да преразпредели функциите й – към ГДБОП и Сметната палата. Законопроектът е внесен от ГЕРБ на 14 януари и е приет за ~2 седмици, в условия на наближаващ край на мандата на парламента.

§ 34 конкретно

Разпорежда всички оперативни архивни дела и бази данни на КПК да се предадат на ДАНС (Държавна агенция „Национална сигурност").

Политически позиции

  • „За": ГЕРБ, ДПС, БСП, ИТН
  • Критики: Опозицията (вкл. Цвета Рангелова) обвини управляващите, че „скриват архиви и пазят свои хора". Capital.bg коментира: „Комисия няма, корупцията остава."

Обществени реакции

Сериозни опасения от гражданското общество и медиите – предаването на чувствителни оперативни дела към ДАНС вместо към независим орган се приема като риск за прозрачността и политическа злоупотреба с данните.

Ефект върху гражданите

Гражданите губят специализирания антикорупционен орган. Делата с данни срещу публични лица вече се съхраняват от тайна служба (ДАНС), а не от граждански надзорна структура.

Източници: