Прегласуване на предложение от Петър Петров за по-строги санкции при конфликт на интереси - ЗИД на Закона за Сметната палата - параграф 23

Народното събрание отхвърли при прегласуване предложението на Петър Петров за удвояване на глобите при конфликт на интереси и за налагане на санкции върху представляващите юридически лица вместо върху самите фирми, с 34 гласа „за" срещу 60 „против" и 109 „въздържали се".

51-то НС Гласуване № 27 Средно
34 за
60 против
109 въздържали се
37 отсъстващи
203 от 240 гласували (85%)
AI анализ Критичен

Това предложение не трябваше да се отхвърля – по-строги санкции срещу корупцията са необходими

Предложението предвиждаше удвояване на глобите при конфликт на интереси и насочване на санкциите към отговорните лица, а не към фирмите като цяло. Отхвърлянето му означава, че корупционните практики остават по-слабо наказуеми, а виновните могат да се крият зад юридически лица. Като граждани трябва да изискваме по-строга отчетност от институциите, защото безнаказаността подкопава доверието в демокрацията.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
055110
02484
29004
02801
00172
0179
00170
0092
5005
0200

Какво се гласува

Това гласуване е за прегласуване на предложение от народния представител Петър Петров от „Възраждане" по параграф 23 от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Сметната палата.

Съдържание на предложението

Предложението на Петров засяга административнонаказателните разпоредби в новосъздадената Глава петнадесета на закона и включва две основни промени:

1. Удвояване на глобите за конфликт на интереси

В чл. 132, ал. 1 предложението предвижда глобата да се увеличи от 5000 на 10 000 лева, а в ал. 2 – от 10 000 на 20 000 лева. Целта е да се засилят санкциите за нарушения, свързани с конфликт на интереси.

2. Санкции за представляващия юридическото лице вместо за самото юридическо лице

В чл. 136, ал. 3 се предлага имуществената санкция да се налага на представляващия юридическото лице, а не на самото юридическо лице. Мотивът е, че при „кухи" фирми или сдружения без имущество санкцията от 500 евро е практически несъбираема. Според Петров именно представляващият получава искането от Сметната палата и именно той отказва да съдейства, затова е логично той да носи отговорността.

Контекст

Гласуването е част от второто четене на мащабна реформа, с която се закрива Комисията за противодействие на корупцията (КПК). Функциите по проверка на имуществени декларации и установяване на конфликт на интереси се прехвърлят към Сметната палата.

„Възраждане" внесе няколко предложения с антикорупционна насоченост между първо и второ четене, като настоява за по-строги механизми за контрол. Комисията по правни въпроси не подкрепи тези предложения.

Резултат

При прегласуването предложението е отхвърлено с 34 гласа „за", 60 „против" и 109 „въздържали се". Мнозинството от депутатите не подкрепя завишаването на санкциите и промяната в субекта на наказателната отговорност.

Значение

Отхвърлянето на предложението означава, че санкциите за неспазване на изискванията при конфликт на интереси остават на първоначално предложените нива, а имуществените санкции продължават да се налагат на юридическите лица, а не на техните представляващи. Това оставя потенциална възможност празни фирми да избягват отговорност.

Източници и контекст

ЗИД на Закона за Сметната палата – параграф 23, предложение от Петър Петров (28.01.2026)

Контекст на гласуването

Гласуването е част от мащабна законодателна реформа, с която Комисията за противодействие на корупцията (КПК) се закрива, а функциите й се преразпределят между:

  • Сметната палата – контрол върху конфликт на интереси и проверка на имуществени декларации
  • ГДБОП – разкриване и борба с корупцията

Предложенията на Петър Петров ("Възраждане")

Петров внесе предложения между първо и второ четене с антикорупционна насоченост:

  • Подателите на сигнали за конфликт на интереси да бъдат задължително уведомявани за правата си
  • Гражданите да могат да оспорват по съдебен ред решения на Сметната палата, когато тя не установи конфликт на интереси
  • Достъп до преписката преди обжалване

Тези предложения бяха отхвърлени от мнозинството в правната комисия.

Позиции на партиите

  • "Възраждане" – настоява за по-строг антикорупционен контрол и ефективни механизми за гражданите
  • Управляващото мнозинство – отхвърли предложенията на Петров

Оценка

Конкретни новини за прегласуването на параграф 23 като отделно събитие не са намерени в медиите. Вероятно е технически процедурен момент в рамките на по-широкия дебат по законопроекта.

Източници: