Отхвърляне на предложение за разширяване на декларациите за конфликт на интереси - ЗИД на Закона за Сметната палата - параграф 19

Народното събрание прие предложение за разширяване на декларациите за конфликт на интереси - бивши публични служители ще декларират пътувания в чужбина и участия в сделки като пълномощници до 5 години след напускане на длъжността, въпреки отрицателното становище на комисията.

51-то НС Гласуване № 18 Средно
121 за
79 против
8 въздържали се
32 отсъстващи
208 от 240 гласували (87%)
AI анализ Позитивен

Този закон е добре, че беше приет – повече светлина върху връзките на бившите чиновници с чужди интереси

Законът задължава бивши публични служители да декларират пътуванията си в чужбина и участията си в сделки като пълномощници до 5 години след напускането на длъжността. Това означава, че гражданите ще могат по-лесно да проследят дали някой бивш чиновник не е започнал да работи за чужди интереси веднага след оставката си. Прозрачността е ключова за борбата с корупцията и възстановяването на доверието в институциите.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.

Какво се гласува

Това гласуване е за предложение на народния представител Петър Петров за разширяване на задълженията за деклариране при конфликт на интереси в рамките на параграф 19 от Закона за изменение и допълнение на Закона за Сметната палата.

Съдържание на предложението

Предложението включва три основни промени:

  1. Разширяване на кръга от задължени лица - освен лицата, заемащи публични длъжности, да декларират и тези, които са заемали такава длъжност през последните три години.

  2. Нова точка 17 - задължение за деклариране на пътувания в чужбина извън служебните, както докато лицето заема публична длъжност, така и в период до пет години след напускането ѝ.

  3. Нова точка 18 - задължение за деклариране на участия като пълномощник в сделки с недвижими имоти, движими вещи, дялове и акции, или други сделки над 5000 лева, също за период до пет години след прекратяване на длъжността.

Контекст

Това предложение е част от по-широката реформа за закриване на Комисията за противодействие на корупцията и прехвърляне на функциите ѝ към Сметната палата. Предложените от Петър Петров допълнения целят да засилят контрола върху потенциални конфликти на интереси, включително след напускане на публичната длъжност.

Резултат от гласуването

Предложението е прието с 121 гласа "за", 79 гласа "против" и 8 "въздържали се". Комисията първоначално не е подкрепила предложението, но пленарната зала го е приела.

Значение

Приемането на това предложение означава, че:

  • Бившите публични служители ще продължат да декларират определени дейности до 5 години след напускане на длъжността
  • Частните пътувания в чужбина стават обект на деклариране
  • Участието като пълномощник в значими сделки също подлежи на контрол

Това представлява по-стриктен режим за превенция на корупцията и конфликта на интереси, който обхваща и периода след публичната служба.

Източници и контекст

ЗИД на Закона за Сметната палата – параграф 19 (28.01.2026)

Контекст

Параграф 19 е част от по-широкия законопроект за закриване на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) и прехвърляне на нейните функции. Гласуването на 28.01.2026 е в рамките на второто четене на пакета от закони.

Какво се променя

  • Сметната палата поема функциите по установяване на конфликт на интереси и проверка на имуществени декларации на лица, заемащи висши публични длъжности.
  • ГДБОП поема функциите по разкриване и противодействие на корупцията.
  • ДАНС получава архива на КПК.
  • КПК се закрива официално, като Сметната палата става неин правоприемник по административните структури.

Позиции и критики

  • ГЕРБ е основният вносител и защитник на реформата.
  • Критици (вкл. БИПИ) предупреждават, че нито една държава от ЕС не използва върховна одитна институция като основен антикорупционен орган.
  • Съществуват опасения за политизиране на Сметната палата след поемането на новите функции.

Ефект върху гражданите

По-малко независима антикорупционна структура – функциите се разпределят между органи с различна институционална логика, което може да намали ефективността на борбата с корупцията.


Източници: