Предложение за разширяване правомощията на Сметната палата с оперативни проверки за корупция - ЗИД на Закона за Сметната палата - §16

Това гласуване е за предложението на народния представител Петър Петров от «Възраждане» за допълнения в §16 от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Сметната палата.

Какво предлага Петър Петров?

Предложението включва две ключови допълнения в новосъздаваната Глава осма «Превенция на корупцията»:

1. В чл. 69 да се създаде нова т. 6: Сметната палата да осъществява «оперативна проверка на корупционния риск, корупционни практики и/или конфликт на интереси».

2. В чл. 70 да се създаде нова т. 5: Допълнително правомощие, свързано с антикорупционната дейност (текстът е частично включен в стенограмата).

Контекст на предложението

Това предложение е част от по-широката дискусия около закриването на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) и прехвърлянето на нейните функции към други институции. Законопроектът, внесен от ГЕРБ, предвижда Сметната палата да поеме отговорността за имуществените декларации и проверките за конфликт на интереси.

Петър Петров от «Възраждане» предлага Сметната палата да получи и оперативни правомощия за проверка на корупционни практики - нещо, което не е предвидено в оригиналния законопроект. По същество това би превърнало Сметната палата от контролен орган, който проверява декларации и документи, в институция с по-активна роля в разкриването на корупция.

Позиция на Правната комисия

Комисията по конституционни и правни въпроси не подкрепя предложението. Мотивите вероятно са свързани с това, че:

• Сметната палата традиционно е одиторски орган, а не разследващ
• Оперативните антикорупционни функции са предвидени да преминат към ГДБОП
• Разширяването на правомощията в тази посока би променило съществено характера на институцията

Какво означава гласуването?

С отхвърлянето на предложението (37 «за», 61 «против», 112 «въздържали се») Народното събрание решава, че Сметната палата няма да получи правомощия за оперативни проверки на корупционни практики. Институцията ще остане с по-ограничена роля - да приема и проверява имуществени декларации и да установява конфликт на интереси, но без активни разследващи функции.

Високият брой въздържали се (112 депутати) показва, че значителна част от народните представители не са имали категорична позиция по въпроса дали Сметната палата трябва да има такива разширени правомощия.