Отхвърляне на промени в чл. 170 от НК за наказания при нелицензирани социални услуги - ЗИД на Наказателния кодекс - §6 (става §8), т. 11

Депутатите масово се въздържаха и отхвърлиха конкретна редакция за чл. 170 от Наказателния кодекс, тъй като вече бяха приели алтернативно предложение за същия текст - типичен пример за законодателна техника, когато има конкуриращи се предложения.

51-то НС Гласуване № 52 Средно
1 за
27 против
126 въздържали се
86 отсъстващи
154 от 240 гласували (64%)
AI анализ Неутрален

Това отхвърляне е просто законодателна процедура - нищо драматично

Предложението касаеше промени в чл. 170 от Наказателния кодекс относно наказания за предоставяне на нелицензирани социални услуги. Депутатите вече бяха приели алтернативен вариант на същия текст, затова този автоматично отпадна. За гражданите това означава, че защитата срещу нелегални социални услуги ще се осъществява, но чрез друга приета редакция. Това е стандартна законодателна техника, а не политически провал.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.

Това гласуване е за точка 11 от параграф 6 (преномериран като параграф 8) от Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, която касае промени в чл. 170 от НК.

Контекст на законопроекта

Законопроектът е изготвен като отговор на скандалите с т.нар. «къщи на ужасите» - нелицензирани социални домове и хосписи, в които бяха разкрити случаи на нехуманно отношение към възрастни и уязвими хора. Вносител е Деница Сачева и група народни представители от ГЕРБ-СДС.

Какво предвижда точка 11

Точка 11 от параграф 6 съдържа предложения за изменение на чл. 170 от Наказателния кодекс. Важно е да се отбележи, че преди това гласуване Народното събрание вече е приело предложение на народния представител Нина Димитрова по разпоредбата на чл. 170, което председателстващият изрично напомня преди гласуването.

Какво се случи с предходните точки

От стенограмата се вижда, че:

  • Точка 10 от същия параграф беше разделена на две алинеи
  • Алинея 1 (касаеща чл. 169) беше приета с 139 гласа «за»
  • Алинея 2 от точка 10 беше отхвърлена с 29 «за», 23 «против» и 99 «въздържали се»

Резултат от гласуването

Точка 11, която касае чл. 170, е отхвърлена с категорично мнозинство:

  • За: само 1 глас
  • Против: 27 гласа
  • Въздържали се: 126 гласа

Огромният брой въздържали се (126 от 154 гласували) показва, че народните представители не са искали да подкрепят конкретната редакция на вносителя за чл. 170, но същевременно не са гласували активно против, вероятно защото вече е прието алтернативно предложение на Нина Димитрова за същия член.

Практическо значение

Отхвърлянето на тази точка означава, че текстът за чл. 170 от Наказателния кодекс, предложен от вносителя (Деница Сачева и група народни представители), няма да бъде приет в този вид. Вместо това ще важи предложението на Нина Димитрова, което вече е прието от Народното събрание.

Чл. 170 от НК е част от главата за престъпления против трудовите права на гражданите. В контекста на целия законопроект, насочен срещу нелицензираните социални услуги, промените вероятно са свързани с наказателната отговорност за нарушения при предоставяне на такива услуги.

Източници и контекст

ЗИД на Наказателния кодекс – второ гласуване, §6/§8, т.11 (18.12.2025)

Контекст и причини

Законодателните промени са пряк отговор на разкритията за нехуманно отношение към възрастни и уязвими хора в нелицензирани социални домове и хосписи – т.нар. "къщи на ужасите", потресли обществото през 2024–2025 г. Законопроектът е внесен от Деница Сачева и група народни представители (20.12.2024 г.), обработен от Комисията по конституционни и правни въпроси с докладчик Анна Александрова.

Същност на промените

Криминализира се:

  • Предоставяне на социални/здравно-социални услуги без лиценз → до 5 години затвор + глоба 1 000–5 000 лв.
  • По-тежки случаи (фалшиви документи, имотна облага) → до 6 години затвор + глоба до 20 000 лв.
  • Управление и представляване на нелицензирани хосписи → до 8 години затвор

Политически позиции

Деница Сачева (ГЕРБ) е водещ вносител. Законът е приет с широка подкрепа, без данни за сериозна опозиция в парламента по тези конкретни текстове.

Обществени реакции

Промените са посрещнати позитивно като дълго закъснял отговор на системен проблем. Сачева коментира: "В тези вълчи времена поне за малко бяхме хора."

Ефект за гражданите

Засяга пряко уязвими групи – възрастни и болни в социални заведения. Целта е ефективно преследване на оператори на нелегални домове и реална наказателна отговорност вместо само административни глоби.


Източници: