Отхвърляне на параграф 6 (става параграф 8), т.10, ал.2 от ЗИД на Наказателния кодекс – второ гласуване

Парламентът отхвърли спорна разпоредба от промените в Наказателния кодекс, като цели 99 депутати се въздържаха - знак, че текстът не е убедил нито управляващи, нито опозиция.

51-то НС Гласуване № 51 Средно
29 за
23 против
99 въздържали се
89 отсъстващи
151 от 240 гласували (63%)
AI анализ Неутрален

Добре че отхвърлиха този текст - когато 99 депутати се въздържат, нещо куца

Парламентът отхвърли спорна разпоредба от промените в Наказателния кодекс при второ четене. Масовото въздържане на близо 100 народни представители показва, че текстът не е бил достатъчно добре обмислен и не е получил подкрепа нито от управляващите, нито от опозицията. За гражданите това означава, че законодателният процес работи - лошо написани текстове биват спирани. Демокрацията изисква консенсус при промени в наказателното право, а не прибързани решения.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
0134013
001224
28005
00227
1189
00116
0935
0065
0073
0002

Това гласуване е за конкретна разпоредба от Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, а именно параграф 6 (преномериран като параграф 8), точка 10, алинея 2.

Контекст на гласуването

Гласуването се провежда в рамките на второто четене на ЗИД на Наказателния кодекс. При второ гласуване народните представители разглеждат и гласуват всеки параграф и всяка разпоредба поотделно, като могат да приемат или отхвърлят конкретни текстове.

Резултат от гласуването

Разпоредбата е отхвърлена с категорично мнозинство от въздържали се гласове:

  • За: 29 народни представители
  • Против: 23 народни представители
  • Въздържали се: 99 народни представители

Огромният брой въздържали се (99 от общо 151 гласували) показва, че народните представители не са искали да подкрепят тази конкретна разпоредба, но и не са желали да гласуват изрично «против» нея. Това често се случва, когато има неяснота относно последиците от даден текст или когато парламентарните групи не са постигнали консенсус по въпроса.

Технически детайли

Преномерирането на параграфа (от 6 на 8) е резултат от предходни гласувания, при които са създадени нови параграфи или са отхвърлени съществуващи, което води до промяна в номерацията на останалите текстове.

Какво означава отхвърлянето?

Когато дадена разпоредба бъде отхвърлена при второ гласуване, тя не влиза в окончателния текст на закона. Останалите приети параграфи продължават напред, а отхвърленият текст отпада от законопроекта.

Бележка за стенограмата

Предоставената стенограма съдържа контекст от различни законопроекти, разглеждани в същото пленарно заседание - Кодекс на труда, Семеен кодекс и Закон за защита на растенията. Конкретното гласуване се отнася до Наказателния кодекс, като точното съдържание на разпоредбата не е изрично цитирано в наличния текст.

Източници и контекст

Важна бележка: Стенограмата съдържа объркване в контекста. Гласуването на 18.12.2025 е за ЗИД на Кодекса на труда (не Наказателния кодекс), внесен от Деница Сачева. Параграф 6/8, т.10, ал.2 вероятно е конкретен текст от същия законопроект.

ЗИД на Кодекса на труда – второ гласуване, 18.12.2025

Тема: Гъвкаво работно време за родители на деца до 12 години по време на лятната ваканция.

Причини за промените:

  • Да се позволи на родителите/осиновителите на деца-ученици под 12 г. да съчетават по-успешно работата с грижите за децата по време на лятната ваканция.
  • Родителите могат да предложат на работодателя промяна на работното им време, дистанционна работа и др.

Резултат:

  • Приет без дебати с 166 гласа „за", 9 „против", 9 „въздържали се".

Вносители: Деница Сачева (ГЕРБ-СДС) и група народни представители.

Обществени реакции: Не са открити значими публични реакции или противоречия по темата – законопроектът е приет с широко мнозинство и без дискусия в залата.

Специфичната разпоредба „параграф 6 (→ параграф 8), т.10, ал.2" е технически текст от самия законопроект – не е намерена отделна медийна информация именно за тази конкретна алинея.

Източници: