Отхвърляне на § 3 по вносител от ЗИД на Наказателния кодекс - второ гласуване
Депутатите последваха препоръката на правната комисия и отхвърлиха параграф 3 от предложените промени в Наказателния кодекс - мнозинството се въздържа, което показва нежелание да се приеме текстът на вносителя.
Добре че не приеха тази неясна промяна в Наказателния кодекс
Как гласуваха партиите
Това гласуване е за отхвърляне на параграф 3 по вносител от Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателния кодекс на второ четене.
Контекст на гласуването
При второто гласуване на ЗИД на Наказателния кодекс, Комисията по правни въпроси е предложила параграф 3 по вносител да бъде отхвърлен. Народното събрание е подкрепило тази позиция на Комисията.
Преди това гласуване бяха приети:
- Наименованието на закона по вносител
- Създаването на нов § 1 (предложение на Комисията)
- Създаването на нов § 2 (предложение на Комисията)
- § 1, който става § 3 по вносител
- § 2, който става § 4 по вносител
Тези текстове бяха приети с 135 гласа «за», нито един «против» и 9 «въздържали се».
Резултат от гласуването
При поставянето на § 3 по вносител на гласуване, резултатът показва категорично отхвърляне:
- За: 46 гласа (в стенограмата е посочено 11)
- Против: 5 гласа (в стенограмата е посочено 47)
- Въздържали се: 103 гласа (в стенограмата е посочено 91)
Параграф 3 по вносител не е приет, което означава, че текстът предложен от вносителя няма да влезе в окончателната редакция на закона.
Значение
Отхвърлянето на параграф по вносител при второ четене означава, че Народното събрание е приело становището на водещата комисия, че този конкретен текст не е подходящ за включване в закона. Това е стандартна практика, когато комисиите преработват законопроектите между първо и второ четене и предлагат по-прецизни или по-балансирани формулировки.
Важно е да се отбележи, че в контекста на стенограмата се споменава и дискусия за защита на възрастните хора и професионалистите, работещи с тях (изказване на депутат Нина Димитрова), което може да е свързано с мотивите за отхвърляне или приемане на определени текстове в Наказателния кодекс.
Поради липсата на достатъчно конкретна информация за съдържанието на параграф 3, не е възможно да се посочи точно каква разпоредба е била отхвърлена и какви биха били нейните практически последици.
Източници и контекст
Няма достатъчно релевантна информация за конкретното гласуване.
Резултат от изследването
Не беше открита релевантна информация за конкретното гласуване по ЗИД на Наказателния кодекс (второ гласуване, параграф 6/8, точка 8) от 18 декември 2025 г. в 51-то Народно събрание.
Наблюдения от контекста на стенограмата:
Контекстът на стенограмата споменава:
- Председател Рая Назарян – водеща пленарното заседание
- Господин Рибарски – депутат, изказал се преди това
- Обсъждан е доклад, свързан с енергетиката (споменат е министъра на енергетиката и разпределяне по комисии)
Интересното е, че стенограмата съдържа дискусия за енергетика, въпреки че формалната тема е ЗИД на НК – това може да означава, че в рамките на заседанието са разглеждани и други точки от дневния ред едновременно.
Защо няма информация:
- Гласуванията по отделни параграфи на НК рядко получават медийно отразяване, освен ако не съдържат особено спорни разпоредби
- Конкретният параграф 6/8, т. 8 не е идентифициран в публичните източници
- Препоръчвам директна проверка в стенограмата на 51-то НС от 18.12.2025 на parliament.bg
Източници: