Редакционно предложение на Цвета Рангелова за замяна на съюза «и» с «или» в чл. 59, ал. 11 - ЗИД на Семейния кодекс - §3

Депутатка от «Възраждане» предложи да се улесни достъпът до съда за родители, които искат промяна в режима за виждане с децата си след развод, но мнозинството не подкрепи идеята и запази по-строгите изисквания.

51-то НС Гласуване № 15 Средно
62 за
38 против
89 въздържали се
51 отсъстващи
189 от 240 гласували (79%)
AI анализ Позитивен

Добре е, че този закон беше отхвърлен - разведените родители не трябва да злоупотребяват със съдебната система

Предложението целеше да улесни достъпа до съда за промяна на режима за виждане с деца след развод, като замени изискването за едновременно наличие на условия с алтернативно. В момента законът изисква по-строги критерии, за да се започне ново дело - това предпазва децата от постоянни съдебни битки между родителите. Отхвърлянето защитава семействата от злоупотреби, при които единият родител може безкрайно да завежда дела без сериозни основания. Стабилността за децата е по-важна от улесняването на процедурите за възрастните.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
22539
122112
32001
02207
10009
0269
17000
0092
0802
0200

Това гласуване е за редакционно предложение на народния представител Цвета Рангелова от партия «Възраждане», което цели промяна в новата ал. 11 на чл. 59 от Семейния кодекс.

Същност на предложението

Предложението касае текста на ал. 11, който урежда случаите, в които родител може да поиска изменение на режима на лични отношения с детето след развод. В текста се изброяват няколко хипотези: искане за промяна в местоживеенето на детето, неспазване на режима за лични отношения, ограничаване на личните контакти на детето с другия родител.

Какво предлага Рангелова

Съюзът «и» между изброените хипотези да се замени със съюза «или». Това е важна правна разлика:

С «и» (сегашен текст): Всички изброени условия трябва да са налице едновременно (кумулативно), за да може родителят да поиска промяна в режима. Това означава, че родителят трябва да докаже едновременно и промяна в местоживеенето, и неспазване на режима, и ограничаване на контактите.

С «или» (предложение): Достатъчно е само едно от условията да е налице (алтернативно), за да може родителят да поиска промяна. Това значително улеснява достъпа до съда за родителя, който не упражнява родителските права.

Аргументи на вносителя

Цвета Рангелова мотивира предложението си с опасения, че кумулативното изискване (съюзът «и») би създало неяснота при правоприлагането и би утежнило възможността на родителя, на когото са определени само лични контакти с детето, да търси защита на правата си. Според нея с кумулативното изискване положението става «по-зле от сегашната ситуация в Семейния кодекс».

Предложението получи подкрепа от депутата Петър Петров от същата парламентарна група, който взе реплика в същия дух - че трябва да се осигури алтернативно, а не кумулативно приложение на хипотезите.

Контекст

Това гласуване е част от по-широката дискусия за споделеното родителство, която предизвика сериозни обществени реакции, включително протести пред Народното събрание. Промените в Семейния кодекс целят да уредят по-справедливо упражняването на родителски права след развод, но конкретните формулировки имат голямо практическо значение за хиляди семейства.

Предложението беше отхвърлено с 62 гласа «за», 38 «против» и 89 «въздържали се», което означава, че в окончателния текст остава съюзът «и» и кумулативното изискване за всички условия.

Източници и контекст

ЗИД на Семейния кодекс – второ гласуване, декември 2025

Контекст

Гласуването от 18.12.2025 г. е част от второто четене на общия законопроект за изменение и допълнение на Семейния кодекс (51-то НС), свързан предимно с въвеждане на споделено/съвместно родителство след развод. Предложението на Цвета Рангелова за редакция на §3, ал.11 касае разпоредбата за размера на издръжката – тя трябва да осигури условията на живот на детето преди развода, освен ако това би създало особени затруднения на дължащия родител.

Причини за промените

  • Уреждане на минимален размер на издръжката (1/4 от минималната работна заплата по чл. 142, ал. 2 СК)
  • Защита правото на детето на непроменен стандарт на живот след развода
  • Балансиране интересите на детето и финансовите възможности на родителя

Политически позиции

  • ГЕРБ – за споделено упражняване на родителски права
  • "Възраждане" – за равнопоставеност на родителите при прекратяване на брака
  • ИТН – за "презумпция на споделено родителство"

Обществени реакции

Законодателните промени предизвикаха протест пред НС, организиран от граждански организации срещу "прибързаното и рисково" въвеждане на принудително съвместно попечителство. Асоциация "Общество и ценности" издаде критично становище.

Ефект върху гражданите

Разпоредбата на ал.11 (§3) цели детето да запази стандарта си на живот след развода, но съдът ще преценява дали това не натоварва прекомерно задълженото лице – баланс между интереса на детето и реалните възможности на родителя.

Специфична информация за редакционното предложение на Цвета Рангелова (конкретен текст/мотиви) не е налична в публичното пространство – вероятно е вътрешно парламентарно предложение без медийно отразяване.

Източници: