Разширяване правомощията на КЗК при секторни анализи и предварителни заключения - ЗИД на Закона за защита на конкуренцията - параграф 32-33 (става 34-35)
КЗК получава нови зъби - вече може да започва разследвания директно от секторни анализи, ако надуши нещо съмнително, а държавните институции са длъжни да отговарят на препоръките й в тримесечен срок вместо просто да ги игнорират.
Този закон е добре, че беше приет - КЗК най-накрая получава истински правомощия срещу монополите
Как гласуваха партиите
Това гласуване е за приемане на параграфи 32 и 33 (преномерирани като 34 и 35) от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията, които разширяват правомощията на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) при провеждане на секторни анализи.
Какво се променя с параграф 34 (бивш 32)
Изменя се чл. 91 от Закона за защита на конкуренцията:
ПРЕДИ: КЗК можеше да провежда секторни анализи, но нямаше изрична възможност да започне разследване въз основа на информация, събрана по време на тези анализи. Също така нямаше механизъм за предварителни заключения и задължение на държавните органи да отговарят на препоръките на КЗК.
СЛЕД промените:
- КЗК вече може да образува производство срещу конкретни участници на пазара, ако по време на секторен анализ възникнат «сериозни съмнения» за практики, които могат да доведат до ограничаване на конкуренцията
- Въвежда се нова процедура за «предварителни заключения» - КЗК може да публикува междинни изводи, по които заинтересованите страни могат да предоставят становища
- Държавните органи (включително изпълнителната власт и местното самоуправление) вече са задължени в тримесечен срок да информират КЗК какви мерки ще предприемат по нейните препоръки
Какво се променя с параграф 35 (бивш 33)
Техническа корекция в чл. 90, т. 1 - препратката към «чл. 88, ал. 1, т. 3» се заменя с «чл. 88, ал. 1, т. 4» поради преномерирането на точките в предходни параграфи.
Практическо значение
Тези промени превръщат секторните анализи от чисто информационен инструмент в реален механизъм за правоприлагане. Ако КЗК установи подозрителни практики в даден сектор (например горива, храни, телекомуникации), тя вече може директно да започне разследване, без да чака отделни жалби.
Задължението на държавните органи да отговарят на препоръките на КЗК е съществена промяна - досега препоръките можеха да бъдат игнорирани без последствия. Сега институциите трябва поне да обяснят какви мерки ще предприемат.
Контекст на гласуването
Предложението на Мартин Димитров и група народни представители за отпадане на параграф 32 не беше подкрепено от комисията. Опозицията от ПП-ДБ критикува бързината на законодателния процес - докладът за второ четене е постъпил едва ден преди гласуването, което според тях не е «сериозна законодателна работа».
Източници и контекст
ИНФОРМАЦИЯ ЗА ГЛАСУВАНЕТО
Намерих информация за гласуването на ЗИД на Закона за защита на конкуренцията от 23 октомври 2025 г. в 51-то Народно събрание:
1. Причини за законодателните промени
Промените разширяват правомощията на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК):
- Въвеждане на т.нар. "call-in" механизъм - КЗК може да изисква нотификация на концентрация до 6 месеца след нейното осъществяване, дори когато не са достигнати праговете за задължително уведомяване
- Право на извършване на проверки на място по време на секторни анализи
- Нови правомощия за получаване на данни от телекомуникационни компании при разследвания
- Санкции до 10% от оборота при нарушения в доставката на селскостопански продукти
- Адаптация към Регламент 2022/1925 на ЕС за дигитални пазари (Digital Markets Act)
2. Позиции на политически партии
Опозицията критикува промените, като твърди, че КЗК се превръща в "мощна тояга" с прекалено широки правомощия.
3. Как ще се отрази на гражданите
- По-строг контрол върху концентрации и сливания на компании
- Подобрена защита при доставки на селскостопански продукти
- Възможност за по-ефективно разследване на нарушения на конкуренцията
Забележка: Не намерих специфична информация за параграфи 32-33 (34-35) от стенограмата. Това може да са технически разпоредби без широко медийно отразяване.