Отхвърлено предложение за минимум 5 години опит и консултативна роля на специалистите в КЗК - ЗИД на Закона за защита на конкуренцията - параграф 32

Това гласуване е за предложение на Мартин Димитров и група народни представители от ПП-ДБ, което целеше да въведе допълнителни изисквания към специалистите, които КЗК може да привлича в своята дейност.

Какво предлагаше опозицията

Предложението съдържаше две ключови промени в чл. 39 от Закона за защита на конкуренцията:

1. Изискване за минимален опит - специалистите, които КЗК привлича, да имат «най-малко 5 години професионален опит в областта на конкуренцията». Това би гарантирало, че външни експерти, участващи в разследвания и анализи на КЗК, притежават солидна квалификация.

2. Ограничаване на ролята - изрично уточнение, че «ролята на специалистите следва да е консултативна, а не оперативна и процесуална». Това означава, че външните експерти биха могли само да съветват, но не и да участват пряко в провеждането на проверки или в процесуалните действия на комисията.

Защо това е важно

В контекста на значително разширените правомощия на КЗК, които се въвеждат с този закон - включително достъп до трафични данни от телекомите и правото на внезапни проверки - въпросът кой точно ще упражнява тези правомощия е от съществено значение.

Предложението на Мартин Димитров целеше да постави ясни граници:

• Да се гарантира, че външните специалисти имат доказана експертиза, а не са случайно подбрани лица
• Да се предотврати възможността външни хора да участват в оперативни действия като обиски, изземване на документи или разпити

Позиция на мнозинството

Комисията по икономическа политика не подкрепи предложението. Аргументите на управляващите бяха, че действащата редакция е достатъчно гъвкава и не следва да се ограничава прекомерно възможността на КЗК да използва експерти.

С 63 гласа «за», 119 «против» и 5 «въздържал се», предложението беше отхвърлено от мнозинството от ГЕРБ-СДС, ИТН, Ново начало и БСП.

Демократична оценка

От гледна точка на правовата държава и защитата на правата на гражданите и бизнеса, предложението на опозицията имаше смисъл. Когато един орган получава толкова широки правомощия, колкото КЗК с новите промени, е логично да има ясни правила кой може да ги упражнява. Отхвърлянето на това предложение означава, че КЗК ще има по-голяма свобода да определя кои специалисти привлича и в каква роля, без изрични законови гаранции за тяхната квалификация и ограничения за участието им в оперативни действия.