Предложение на Петър Петров за прецизиране на текста относно принудата в чл. 143 - ЗИД на Наказателния кодекс - параграф 2

Депутатите отхвърлиха опит да се стесни определението за «принуда» в Наказателния кодекс - предложението щеше да изисква доказване, че жертвата е принудена към нещо изрично противозаконно, което би затруднило преследването на подобни престъпления.

51-то НС Гласуване № 62 Средно
32 за
40 против
94 въздържали се
74 отсъстващи
166 от 240 гласували (69%)
AI анализ Позитивен

Добре че отхвърлиха този опит да се защитят насилниците за сметка на жертвите

Предложението целеше да стесни понятието «принуда» в Наказателния кодекс, като изисква жертвата да докаже, че е била принудена към нещо изрично противозаконно. Ако беше прието, това щеше да създаде вратичка за извършителите на психически тормоз, изнудване и домашно насилие да избегнат наказание. За обикновените хора това означаваше по-трудно доказване на престъпления и по-малко защита от системата. Правовата държава изисква законите да защитават жертвите, а не да създават технически пречки пред правосъдието.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
116463
001422
29004
02405
00118
00017
20123
0074
0046
0002

Това гласуване е за предложение на народния представител Петър Петров за изменение на параграф 2 от Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, касаещ дефиницията на престъплението «принуда».

Същност на предложението

Предложението засяга текста на новата точка 16 в параграф 2 и цели да добави допълнителни уточнения към дефиницията на принудата:

Текст на вносителя (който се предлага да бъде изменен):
Оригиналният текст дефинира принудата като действие, при което някой принуждава друг «да извърши нещо» или «да пропусне нещо».

Предложени промени от Петър Петров:

  • След думите «да извърши» да се добавят думите «нещо противозаконно»
  • Думите «да пропусне нещо» да се заменят с «да пропусне да извърши нещо законосъобразно»
  • След думите «да предизвика» да се добавят думите «с незаконни действия»

Аргументация и правен анализ

Предложението на Петър Петров цели да стесни обхвата на престъплението принуда, като изисква допълнително доказване на противозаконност или незаконосъобразност на действията. Това би променило съществено елементите от състава на престъплението.

Комисията по конституционни и правни въпроси не подкрепи предложението. Причините вероятно са свързани с това, че подобно стесняване на дефиницията би могло да затрудни преследването на случаи на принуда, при които жертвата е принудена да извърши или пропусне нещо, което само по себе си не е противозаконно, но е против волята ѝ.

Практически последици

Ако предложението беше прието, прокуратурата би трябвало да доказва допълнително, че действието или бездействието, към което е принудена жертвата, е «противозаконно» или «законосъобразно». Това би създало допълнителна бариера при доказването и потенциално би оставило някои случаи на принуда извън обхвата на наказателното преследване.

Резултат от гласуването

Предложението беше отхвърлено с 32 гласа «за», 40 «против» и 94 «въздържали се». Високият брой въздържали се (94 депутати) показва, че мнозинството от народните представители не са имали категорична позиция по въпроса, но предпочитат да запазят по-широката дефиниция на принудата, предложена от вносителя.

Източници и контекст

РЕЗЮМЕ

ВАЖНО: Не намерих конкретна информация за параграф 42 или предложението на Петър Петров от стенограмата. Датата 18.07.2025 в стенограмата изглежда бъдеща (днес е 21.02.2026), което е необичайно.

Какво открих за ЗИД на Наказателния кодекс (2025):

Основни промени (обнародвани на 29.07.2025):

  1. Тероризъм - Нова специална глава за терористични актове и тяхната подготовка

  2. Защита на животните - По-строги наказания:

    • 1-5 години затвор и глоба 1000-5000 лв. за жестокост
    • 2-8 години за животновъди

  3. Пътна безопасност - До 20 години затвор при тежки ПТП под въздействие на алкохол/наркотици

  4. Клевета и обида - Намалени минимални глоби (според практиката на ЕСПЧ)

  5. Конфискация - Отнемане на имущество придобито от престъпна дейност

Обществени реакции:

  • Омбудсманът подкрепи промените за по-строги мерки срещу престъпления над деца
  • Много сигнали за сексуално насилие мотивираха промените

Влизане в сила: Част от промените – януари 2026

Източници: