Предложение на Петър Петров за прецизиране текста за принуда в НК - ЗИД на Наказателния кодекс - параграф 2
Депутатът Петър Петров от Възраждане опита да промени дефиницията за принуда в Наказателния кодекс, но парламентът отхвърли предложението му - повечето депутати просто се въздържаха, вместо да вземат ясна страна.
Добре че отхвърлиха това предложение на Възраждане за промяна в дефиницията за принуда
Как гласуваха партиите
Това гласуване е за предложение на народния представител Петър Петров от партия Възраждане за изменение на параграф 2 от Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс.
Същност на предложението
Предложението засяга точка 1 от параграф 2, конкретно текста на новата точка 16, която регламентира състава на престъплението «принуда». Петър Петров предлага следните допълнения:
- След думите «да извърши» да се добавят думите «нещо противозаконно»
- Думите «да пропусне нещо» да се заменят с «да пропусне да извърши нещо законосъобразно»
- След думите «да предизвика» да се добавят думите «с незаконни действия»
Логика на предложението
Основната цел на предложението е да стесни обхвата на престъплението принуда, като го ограничи само до случаите, когато жертвата е принудена да извърши нещо незаконно или да пропусне нещо законосъобразно. Според вносителя това би предотвратило прекалено широко тълкуване на нормата.
Позиция на Правната комисия
Комисията по конституционни и правни въпроси не подкрепя предложението. Вероятната причина е, че подобно стесняване на състава би могло да остави извън наказателна защита случаи, в които лице е принудено да извърши нещо, което само по себе си не е противозаконно, но е против волята му. Например, ако някой е принуден да напусне работата си или да продаде имота си - тези действия не са «противозаконни», но принудата към тях е обществено опасна.
Контекст на законопроекта
Този законопроект е внесен от Министерския съвет и е част от по-широка реформа на Наказателния кодекс. В рамките на същите дебати депутатите обсъждат и по-строги наказания за престъпления срещу деца, като Възраждане са активни участници с множество предложения за ужесточаване на санкциите.
Резултат от гласуването
Предложението е отхвърлено с 32 гласа «за», 32 «против» и 99 «въздържали се». Характерно е, че голяма част от депутатите са се въздържали, което показва несигурност относно правната обоснованост на предложението, но и нежелание да гласуват категорично против него.
Източници и контекст
Резюме
За съжаление, няма налична конкретна информация за процедурното гласуване от 18 юли 2025 г., описано в стенограмата.
Въпреки това, от търсенето е ясно следното:
Контекст на законодателната дейност:
Петър Петров (Възраждане) е активен участник в дебатите за промени в Наказателния кодекс през 2025 г., особено свързани със:
Защита на децата от сексуални престъпления - Петров отбеляза, че разпоредбите в глава VIII на НК не са променяни от 1959 г. (с малки корекции 2006-2010) и наказанията са твърде леки и остарели.
Позиция на Възраждане: Партията предложи по-строги санкции за престъпления срещу непълнолетни, включително конфискация на превозни средства, използвани при престъпленията. Техните предложения бяха отхвърлени на 26 юни 2025 г. от парламентарното мнозинство.
Процедурното гласуване в стенограмата се отнася до излъчване на дебатите за избора на национален омбудсман - Велислава Делчева (ГЕРБ-СДС) беше избрана за омбудсман със 123 гласа "за".
Конкретната информация за параграф 3 на ЗИД на НК и второто гласуване не беше намерена в публичните източници.
Източници: