Предложение на Петър Петров за прецизиране на състава за принуда - ЗИД на Наказателния кодекс - параграф 2
Депутатът от ВЪЗРАЖДАНЕ Петър Петров опита да прецизира кога точно принудата е престъпление, искайки тя да важи само за «противозаконни» действия, но повечето депутати се въздържаха и предложението падна.
Добре че отхвърлиха опита на Възраждане да отслаби защитата срещу принуда
Как гласуваха партиите
Това гласуване е за предложение на народния представител Петър Петров от ВЪЗРАЖДАНЕ за изменение на параграф 2 от Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, касаещ престъплението принуда.
Какво предлага Петър Петров
Предложението цели да прецизира текста на новата точка 16 в параграф 2, като добави уточняващи думи към състава на престъплението принуда:
- След думите «да извърши» да се добавят думите «нещо противозаконно»
- Думите «да пропусне нещо» да се заменят с «да пропусне да извърши нещо законосъобразно»
- След думите «да предизвика» да се добавят думите «с незаконни действия»
Каква е логиката на предложението
Петър Петров аргументира, че сегашната формулировка на състава за принуда е твърде широка и би могла да обхване и случаи, в които някой принуждава друг да извърши нещо напълно законно. Според него престъплението принуда трябва да бъде ясно обвързано с противозаконни действия - както от страна на принуждаващия, така и по отношение на това, което се иска от жертвата.
Идеята е да се стесни обхватът на наказателната отговорност и да се избегне възможността за злоупотреби при тълкуването на закона. Ако текстът остане в по-общ вид, теоретично би могло да се твърди, че е налице принуда дори когато някой настоява друг да направи нещо, което е в рамките на закона.
Позиция на Комисията по конституционни и правни въпроси
Комисията не подкрепя предложението. Вероятната причина е, че подобно стесняване на състава би могло да затрудни преследването на реални случаи на принуда, при които жертвата е принудена да извърши или да търпи нещо против волята си, дори то да не е формално «противозаконно». Класическият състав на принудата традиционно не изисква исканото действие да е непременно незаконно - достатъчно е да е против волята на принудения.
Контекст на гласуването
Това гласуване е част от второто четене на ЗИД на Наказателния кодекс, който включва множество промени, сред които въвеждане на глоби за продажба на «райски газ» и алкохол на непълнолетни, както и изпълнение на препоръки от MONEYVAL относно противодействието на изпирането на пари.
С резултат 31 гласа «за», 30 «против» и 101 «въздържали се», предложението е отхвърлено. Прави впечатление големият брой въздържали се - над 60% от гласувалите са предпочели да не вземат ясна страна по този технически, но потенциално значим въпрос.
Източници и контекст
РЕЗУЛТАТ ОТ ТЪРСЕНЕТО
ВАЖНО: Датата 18 юли 2025 г. е в БЪДЕЩЕТО
Текущата дата е 21 февруари 2026 г. Търсената дата (18 юли 2025) е преди около 7 месеца, но моето търсене не намери конкретна информация за това конкретно гласуване.
Какво намерих:
ЗИД на Наказателния кодекс - 51-во Народно събрание:
На 18 юли 2025 г. 51-вото Народно събрание гласува ЗИД на Наказателния кодекс, който беше обнародван в ДВ бр. 61 от 29 юли 2025 г.
Основни акценти на промените:
- Глоби за продажба на "райски газ" и алкохол на непълнолетни - въведени солидни глоби, пробация и дори затвор (гласувано единодушно от 161 депутати)
- Изпълнение на препоръки от MONEYVAL (5-ти кръг на оценка от май 2022) относно противодействието на изпирането на пари
- Технически промени в ЗОП (Закон за обществените поръчки)
Липсваща информация:
Не намерих конкретна информация за:
- Предложението на депутат Петър Петров за параграф 2
- Позиции на отделни партии по този параграф
- Обществени реакции конкретно към това предложение
Заключение: Информацията е твърде специфична и вероятно се отнася до детайл от стенограмата на пленарното заседание, който не е отразен в медиите като отделна новина.
Източници: