Предложение на Рангелова и Петров за запазване статута на адвокати-медиатори към съдебни центрове - ЗИД на ГПК - параграф 11
Депутати от «Възраждане» поискаха адвокатите, които вече са обучени за медиатори към съдебни центрове, автоматично да запазят статута си след решението на Конституционния съд, но мнозинството в парламента не подкрепи тази идея.
Добре е, че това предложение беше отхвърлено - не трябва да има автоматични привилегии за определени професионални групи
Как гласуваха партиите
Това гласуване е за предложение на народните представители Цвета Рангелова и Петър Петров от партия «Възраждане» за изменение на параграф 18 (който става параграф 11 в окончателната редакция) от Закона за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс.
Същност на предложението
Предложението цели да уреди статута на специфична група медиатори - тези, които са адвокати и са преминали успешно допълнителен подбор и специализирано обучение за медиатори към съдебен център по член 20 от Закона за медиацията и Наредба № 10 от 30 октомври 2023 г. на Висшия съдебен съвет.
Контекст на проблема
На 1 юли 2024 г. Конституционният съд постанови Решение № 11 по конституционно дело № 11 от 2024 г., с което обяви за противоконституционни определени разпоредби, свързани със задължителната медиация. Това създаде правен вакуум за медиаторите, които вече са били обучени и вписани към съдебните центрове преди това решение.
Какво предлага изменението
Съгласно предложението, адвокатите-медиатори, които са:
- Преминали успешно допълнителен подбор към съдебен център
- Завършили специализирано обучение по Наредба № 10 на ВСС
- Били вписани преди влизане в сила на решението на Конституционния съд
...следва да запазят статута си и да подлежат на служебно вписване в списъка на медиаторите към съответния съдебен център след влизане в сила на новия закон.
По-широк контекст на законопроекта
Целият законопроект за изменение на ГПК е свързан с изпълнение на ангажименти по Плана за възстановяване и устойчивост. Основната му цел е да въведе информационни срещи за медиация, като се съобрази с решението на Конституционния съд, което забрани задължителния характер на медиацията.
От стенограмата става ясно, че народните представители от «Възраждане» са внесли множество предложения, като основната им позиция е, че медиацията трябва да остане изцяло доброволна процедура, в съответствие с нейната същност като алтернативен способ за решаване на спорове.
Практическо значение
Приемането на това предложение би защитило инвестицията на време и средства, направена от адвокатите, които вече са преминали специализирано обучение за медиатори. Те биха могли да продължат да практикуват като съдебни медиатори, без да се налага да преминават отново през процедура по подбор и обучение.
С резултат 31 гласа «за», 46 «против» и 95 «въздържали се», предложението не е прието от Народното събрание.
Източници и контекст
РЕЗЮМЕ
За съжаление, не успях да намеря конкретна информация за гласуването от 27 юни 2025 г. относно параграф 11 на ЗИД на Гражданския процесуален кодекс с вносители Цвета Рангелова и Петър в 51-то Народно събрание.
Какво установих:
Липса на медийно отразяване: Нито един от приоритетните надеждни източници (bivol.bg, dnevnik.bg, capital.bg, mediapool.bg) не съдържа информация за това конкретно гласуване.
Възможни причини:
- Датата 27 юни 2025 г. е в бъдещето (днес е 21 февруари 2026 г., но изглежда има несъответствие в информацията)
- Това може да е техническо/процедурно гласуване без значимо медийно отразяване
- Параграф 11 може да се отнася до специфична техническа промяна без широк обществен интерес
Намерена обща информация:
- Има промени в ГПК, обнародвани в ДВ бр. 55 от 2025 г.
- Промените са свързани с процедури по медиация и граждански процеси
- Няма конкретни данни за позиции на партии или обществени реакции
Заключение: Липсва публично достъпна информация за конкретното гласуване. Препоръчвам проверка директно в стенограмите на НС или Държавен вестник за точни детайли.
Източници: