Предложение на Рангелова и Петров за промени в правилата за задължителна информационна среща за медиация - ЗИД на ГПК - § 10

Възраждане опита да премахне задължителния характер на информационните срещи за медиация, настоявайки че медиацията трябва да остане изцяло доброволна, но мнозинството в залата не подкрепи тази промяна.

51-то НС Гласуване № 22 Средно
40 за
42 против
94 въздържали се
64 отсъстващи
176 от 240 гласували (73%)
AI анализ Позитивен

Добре че отхвърлиха опита на Възраждане да саботират медиацията в съдилищата

Предложението на Възраждане целеше премахването на задължителните информационни срещи за медиация при съдебни спорове. В момента страните по дело са длъжни поне да се информират за възможността за извънсъдебно споразумение, което спестява време и пари. Ако промяната беше приета, хиляди граждани щяха да пропуснат шанса да разрешат споровете си бързо и евтино, без да затъват в години съдебни дела. Медиацията разтоварва претоварените съдилища и дава на обикновените хора реална алтернатива - затова е важно информирането да остане задължително.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
07527
0101115
30003
02306
10117
00413
00161
9002
0109
0101

Това гласуване е за предложение на народните представители Цвета Рангелова и Петър Петров от партия «Възраждане» за промени в параграф 10 от Закона за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс.

Контекст на предложението

Основният законопроект въвежда задължителна информационна среща за процедура по медиация при определени видове граждански дела. Това е част от съдебната реформа, свързана с Плана за възстановяване и устойчивост, целяща разтоварване на съдилищата чрез насърчаване на алтернативни способи за решаване на спорове.

Същност на предложението

Предложението на Рангелова и Петров е насочено към промяна на терминологията и концепцията в законопроекта. Депутатите от «Възраждане» последователно настояват навсякъде, където се използват думите «задължителна», «задължава» и подобни, те да бъдат заменени с формулировки, които подчертават доброволния характер на медиацията.

Аргументи на вносителите

Възраждане критикува идеята за «задължителна медиация» като вътрешно противоречива - медиацията по своята същност е доброволен способ за решаване на спорове. Депутатът Петър Петров изрази в пленарна зала професионалното си мнение като практикуващ адвокат, че кръгът на делата, по които се изисква задължителна информационна среща, е прекалено разширен.

Цвета Рангелова нарече законопроекта «странна идея на Асен Василев» и апелира промените да съответстват на «етимологичното и понятийното съдържание на юридическия термин медиация, а именно доброволност».

Позиция на правителството

Министерството на правосъдието категорично подчертава, че промените не въвеждат задължителна медиация - задължителна е само информационната среща, на която страните се запознават с възможностите на медиацията. Самото участие в медиация остава доброволно.

Резултат от работата на Комисията

Комисията по конституционни и правни въпроси не подкрепи предложението на Рангелова и Петров, което доведе до поставянето му на отделно гласуване в пленарна зала.

Практическо значение

Ако предложението беше прието, законът щеше да съдържа по-меки формулировки относно участието на страните в информационните срещи. Отхвърлянето му означава, че се запазва задължителният характер на информационната среща (но не и на самата медиация) при определени видове дела, включително семейни спорове, имуществени спорове между съсобственици и търговски дела с определен материален интерес.

Източници и контекст

Резюме: ЗИД на Гражданския процесуален кодекс - Параграф 10

Основна тема: Въвеждане на задължителна информационна среща за медиация при определени граждански и търговски дела.

1. Причини за промените:

  • Част от реформата на съдебната система
  • Цел: Разтоварване на съдилищата чрез насърчаване на алтернативно решаване на спорове
  • Връщане на 75% от държавната такса при постигане на споразумение

2. Позиции на партиите:

"Възраждане" (Цвета Рангелова и Петър Петров):

  • Внесоха предложения между първо и второ четене
  • Критикуват използването на термина "задължителна медиация"
  • Искат гаранции за доброволност на процедурата
  • Опасения от административен натиск върху гражданите
  • Рангелова нарече идеята "странна идея на Асен Василев"

Министерство на правосъдието:

  • Категорично подчертават: промените НЕ въвеждат задължителна медиация
  • Задължителна е само информационната среща, не самата медиация

3. Обществени реакции:

  • Неправителствени организации (като Национална мрежа за децата) приветстват промените като "историческа стъпка"
  • Юридически форуми обсъждат риска за правата на гражданите

4. Въздействие върху гражданите:

  • Задължителна информационна среща при 6 вида дела (вкл. семейни спорове)
  • Възможност за икономия от върната такса при споразумение
  • Необходимост от изрично пълномощно при представителство от адвокат

Законът беше приет на 27 юни 2025 г. и публикуван в ДВ, бр. 55 от 8 юли 2025 г.

Източници: