Редакционно предложение на Цвета Рангелова за § 8 (става § 7) от ЗИД на ГПК относно медиацията - второ гласуване

Депутатите отхвърлиха опита на «Възраждане» да направят информационните срещи за медиация напълно доброволни вместо задължителни, като мнозинството предпочете да запази текста на правителството въпреки критиките, че се заобикаля решение на Конституционния съд.

51-то НС Гласуване № 16 Средно
34 за
46 против
96 въздържали се
64 отсъстващи
176 от 240 гласували (73%)
AI анализ Позитивен

Добре е, че предложението на «Възраждане» беше отхвърлено – медиацията не бива да остане само на хартия

Предложението на «Възраждане» целеше да направи информационните срещи за медиация напълно доброволни вместо задължителни. В момента законът предвижда задължителна информационна среща преди съдебен спор, а предложението щеше да премахне този ангажимент. За гражданите това означава, че ще продължат да получават информация за алтернативни начини за решаване на спорове преди да влязат в скъпи и бавни съдебни дела. Въпреки критиките за заобикаляне на решение на Конституционния съд, запазването на задължителния характер е стъпка към разтоварване на съдебната система и по-бързо правосъдие.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.

Това гласуване е за редакционно предложение на народния представител Цвета Рангелова от «Възраждане» за изменение на параграф 8 (преномериран като параграф 7) от Законопроекта за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс.

Контекст на предложението

Законопроектът въвежда задължителни информационни срещи за медиация преди започване на съдебни производства по граждански и търговски спорове. Това е част от ангажиментите на България по Плана за възстановяване и устойчивост.

Предложенията на Цвета Рангелова и Петър Петров от «Възраждане» са насочени към няколко основни направления:

  1. Премахване на задължителния характер - навсякъде, където се използват думите «задължителна», «задължителни», «задължава», те да бъдат заменени с подходящи термини, съответстващи на доброволния характер на медиацията.

  2. Съобразяване с решение на Конституционния съд - през юли 2024 г. Конституционният съд постанови решение (Решение № 11 по к.д. № 11/2024 г.), което поставя под въпрос задължителния характер на медиацията. Предложителите твърдят, че законопроектът се опитва да заобиколи това решение.

  3. Стесняване на кръга от дела - депутатът Петър Петров изрази становище, че кръгът на видовете дела, по които се изисква задължителна информационна среща, е «прекалено много разширен».

Позиция на Комисията

Комисията по конституционни и правни въпроси не подкрепя предложенията на Рангелова и Петров по този параграф, като избира да следва текста, предложен от Министерския съвет с редакции на народния представител Анна Александрова.

Същество на спора

Основният дебат се води около въпроса дали информационните срещи за медиация могат да бъдат задължителни, без това да противоречи на самата същност на медиацията като доброволен способ за решаване на спорове. Както посочва Петър Петров в пленарна зала: «безспорно алтернативен способ за уреждане на спорове да го правим задължителен и след конституционното дело да се чудим как точно да направим завой така, че хем да е доброволен, хем да е задължителен».

Практическо значение

Ако предложението беше прието, това щеше да промени характера на въведените информационни срещи от задължителни към доброволни, което би намалило административната тежест върху гражданите, но потенциално би застрашило финансирането по Плана за възстановяване и устойчивост.

С отхвърлянето на предложението, парламентът потвърждава позицията си в полза на задължителните информационни срещи като компромис между изискванията на ЕК и решението на Конституционния съд.

Източници и контекст

РЕЗЮМЕ: Промени в Гражданския процесуален кодекс (юни-юли 2025)

Основна промяна:

Законът за изменение и допълнение на ГПК беше приет на 27 юни 2025 г. от 51-то Народно събрание и публикуван в Държавен вестник на 8 юли 2025 г.

Какво се променя:

Въвеждане на задължителни информационни срещи за медиация - преди започване на съдебни дела по граждански и търговски спорове, страните трябва да участват в информационна среща за медиация.

Позиции на партии:

„Възраждане" - ПРОТИВ промяната:

  • Представители Петър Петров и Цвета Рангелова критикуваха законопроекта
  • Твърдят, че това е "принудителна медиация под друго име"
  • Предложиха поправки между първо и второ четене за гарантиране на доброволността
  • Предупреждават за заобикаляне на решение на Конституционния съд

Правителството - за въвеждане на задължителните информационни срещи

Как засяга гражданите:

  • Забавяне на съдебни дела - страните трябва да минат през задължителна информационна среща
  • Възможни глоби при неявяване на срещата
  • Цел: разтоварване на съдилищата чрез насърчаване на извънсъдебно решаване на спорове

Важно: Параграф 13 влиза в сила 2 месеца след публикуването (септември 2025).


Източници: