Предложение за разширяване обхвата на задължителната медиация по търговски и вещни спорове - ЗИД на ГПК - § 7 - предложение на Димитрова и Георгиев

Това гласуване е за предложение на народните представители Нина Димитрова и Владимир Георгиев за изменения в създавания чл. 140а1 от Гражданския процесуален кодекс, който урежда задължителната информационна среща за медиация.

Какво предлагат Димитрова и Георгиев

Предложението включва три основни промени в списъка на делата, за които се провежда задължителна информационна среща за медиация:

1. Делбени производства

В т. 3 се предлага думите «в производството по извършване на делбата» да отпаднат. Това означава, че задължителната медиация би обхванала всички делбени дела, а не само тези в етапа на извършване на делбата.

2. Премахване на ограничението по цена на иска

В т. 11 се предлага да отпадне ограничението «с цена на иска до 25 000 лв.». Комисията е предвидила задължителна медиация само за искове до определен размер, а предложението цели това ограничение да отпадне.

3. Нови категории дела за задължителна медиация

Предлага се създаването на три нови точки (13-15), които да включат:

• Търговски спорове - защита на членствени права в търговско дружество по чл. 71 от Търговския закон, отмяна на решения на общото събрание по чл. 74 от ТЗ, както и спорове по Закона за кооперациите и Закона за юридическите лица с нестопанска цел;
• Вещни спорове - дела за собственост и други вещни права върху имоти или за нарушено владение;
• Евентуално и други категории дела (т. 15 не е напълно видима в стенограмата).

Контекст на гласуването

Законопроектът за изменение и допълнение на ГПК въвежда съществени промени в института на медиацията, като прави информационната среща за медиация задължителна по определени категории дела. Целта е да се намали натовареността на съдилищата и да се насърчат страните да разрешават споровете си извънсъдебно.

Комисията по правни въпроси не е подкрепила предложението на Димитрова и Георгиев, като вероятно е преценила, че разширяването на обхвата на задължителната медиация върху по-големи търговски и вещни спорове е прекалено амбициозно на този етап.

Практическо значение

Ако предложението беше прието, това щеше да означава, че:

• Всички делбени дела (не само в етапа на извършване) щяха да минават през задължителна информационна среща за медиация;
• Търговски спорове между съдружници и акционери щяха да бъдат насочвани към медиация;
• Делата за собственост, нарушено владение и други вещни спорове също щяха да изискват медиационна среща преди съдебното разглеждане.

С отхвърлянето на предложението законодателят избира по-консервативен подход - задължителната медиация ще важи за по-тесен кръг дела, което позволява по-плавно въвеждане на новия институт.