Закон за несъстоятелност на физическите лица – второ гласуване – чл. 63 (става чл. 61) – предложение на Петър Петров за 7-дневен срок за произнасяне по плана

Депутатите отхвърлиха предложението на Петър Петров съдът да се произнася по плана за изплащане на дългове в рамките на 7 дни – очевидно народните представители смятат, че съдиите се нуждаят от повече време, за да преценят справедливо как задлъжнелите граждани ще връщат парите на кредиторите си.

51-то НС Гласуване № 63 Средно
43 за
83 против
55 въздържали се
59 отсъстващи
181 от 240 гласували (75%)
AI анализ Позитивен

Добре, че отхвърлиха това предложение – 7 дни са твърде малко за справедливо решение

Предложението искаше съдът да се произнася по план за погасяване на дългове само в рамките на 7 дни. Толкова кратък срок би натоварил прекомерно съдиите и рискува да доведе до прибързани, несправедливи решения за задлъжнелите граждани. Правосъдието изисква време за анализ – бързината не бива да е за сметка на качеството.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.

Това гласуване е за предложение на народния представител Петър Петров, което предвижда съдът по несъстоятелността да се произнася по плана за погасяване на задълженията «в срок от 7 дни след внасянето му».

Какво предлага Петър Петров?

Конкретното предложение е в чл. 63, ал. 3 (Вариант 2) след думите «закрито заседание» да се добави текстът «в срок от 7 дни след внасянето му». По този начин съдът би бил задължен да разгледа плана за погасяване в кратък, фиксиран срок, вместо да го прави в неопределен времеви период.

Защо това е важно?

Производството по несъстоятелност на физически лица (известно като «личен фалит») е процедура, при която задлъжнели граждани могат да получат опрощаване на част от дълговете си. Планът за погасяване е ключов документ в това производство – той определя как и в какъв срок длъжникът ще изплаща задълженията си към кредиторите.

Когато планът бъде внесен за утвърждаване, съдът трябва да провери дали са спазени законовите изисквания – например дали всички кредитори от един ред са поставени при равни условия, дали никой кредитор не получава повече от дължимото, и дали обезпечените кредитори получават поне стойността на обезпеченията си.

Аргументи за и против

За предложението: Въвеждането на конкретен 7-дневен срок би гарантирало бързина на производството и би защитило интересите на длъжника, който често е в тежко финансово положение и се нуждае от бързо решение. Предсказуемите срокове създават правна сигурност за всички страни.

Против предложението: Комисията по конституционни и правни въпроси не подкрепя предложението. Вероятната причина е, че фиксиран 7-дневен срок може да се окаже твърде кратък за сложни случаи с множество кредитори или спорни въпроси. Съдът може да се нуждае от повече време за задълбочен анализ, за да защити както интересите на длъжника, така и тези на кредиторите.

Резултат от гласуването

Предложението е отхвърлено с 43 гласа «за», 83 гласа «против» и 55 «въздържали се». Това означава, че в окончателния текст на закона няма да има фиксиран 7-дневен срок за произнасяне на съда по плана за погасяване. Съдът ще разглежда плана в закрито заседание, но без изрично определен краен срок.

Източници и контекст

Резюме: Закон за несъстоятелност на физическите лица (Личен фалит)

ВАЖНО: Не намерих специфична информация за точното гласуване на член 17 (става член 16) от 19 юни 2025 г. във връзка с предложение от Петър П. Датата изглежда невалидна - законът е приет и обнародван на 4 юли 2025 г., а не на 19 юни.

Обща информация за закона:

Историческо значение:
България беше последната държава-членка на ЕС без цялостна уредба на личната несъстоятелност. Законът попълва този правен вакуум.

Основни условия:

  • Неплатежоспособност над 12 месеца
  • Дълг над 10 минимални заплати (≈10,770 лв)
  • Длъжникът трябва да е "добросъвестен"
  • Производството може да се ползва само веднъж в живота

Прилагане:
Ще започне да действа 9 месеца след обнародването, когато бъде готов специалният Регистър по несъстоятелност.

Обществени реакции (от публични консултации):

  • Опасения за скрита защита на кредиторите
  • Въпроси за граждани без активи/имущество
  • Притеснения че индивидуални кредитори без правни познания ще имат трудности
  • Дискусии за изключения при пенсионери

Цел на закона:
Преодоляване на свръхзадлъжнялост чрез частично или пълно опрощаване на дългове, справедливо удовлетворяване на кредитори и възможност за рестарт на длъжника.

Източници: