Прегласуване на предложение от Климент Шопов и група н.п. за отхвърляне на параграф 4 - ЗИД на Закона за тютюна

Това гласуване е за прегласуване на предложението на Климент Шопов и група народни представители относно параграф 4 от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.

Контекст на гласуването

Комисията по конституционни и правни въпроси не подкрепя текста на вносителя за параграф 4 и предлага той да бъде отхвърлен. Предложението на Климент Шопов и група народни представители вероятно е свързано с опит да се запази или промени този параграф в различна посока от позицията на Комисията.

Първоначалното гласуване също не е било прието, като това е прегласуване, поискано от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, които очевидно са искали да съберат повече гласове в подкрепа на предложението.

Дебатът в залата

По време на дебата депутатът Даниел Петров от ВЪЗРАЖДАНЕ изрази остра критика към процедурата, като заяви, че не е редно точно преди гласуването на второ четене да се предлагат «чисто нови параграфи», които представляват «поне две страници» текст. Според него това не са «редакционни и козметични поправки», а «изцяло нови параграфи и членове в Закона за тютюна».

Петров също така определи законопроекта като «100% лобистки, в услуга на няколко компании», което предизвика частични ръкопляскания от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ.

Другият критик - народният представител от ПП-ДБ Божидар Божанов, използва правото си на личен вот, за да критикува качеството на приеманите текстове, като даде пример с използването на «цифри или числа», което според него е елементарна грешка, защото «числата не са знаци, цифрите са знаци».

Европейско измерение

В дебата беше повдигнат и въпросът за съответствието на законопроекта с европейското законодателство. Депутати се позоваха на Директива 2014/40/ЕС относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия, като предупредиха, че някои от предложенията могат да нарушат европейските разпоредби.

Резултат

Прегласуването не промени съществено ситуацията - предложението отново беше отхвърлено с 52 гласа «за», 112 гласа «против» и 10 «въздържали се». Това означава, че параграф 4 от законопроекта остава отхвърлен, както е предложила Комисията.