Предложение от Климент Шопов и Борис Аладжов по параграф 32 от ЗИД на Закона за защита на потребителите - второ гласуване

Депутатите от «Възраждане» се опитаха да променят правилата за колективните потребителски искове, но мнозинството отхвърли предложението им, запазвайки европейския модел за защита на потребителите.

51-то НС Гласуване № 18 Средно
38 за
81 против
42 въздържали се
79 отсъстващи
161 от 240 гласували (67%)
AI анализ Позитивен

Добре, че отхвърлихме този опит за разваляне на европейската защита на потребителите

Депутати от «Възраждане» предложиха промени в правилата за колективни потребителски искове, които щяха да отслабят възможностите на гражданите да се обединяват срещу нелоялни търговски практики. Сегашният европейски модел остава в сила и продължава да защитава правата ни като потребители. Отхвърлянето на това предложение означава, че ще можем да разчитаме на ефективни колективни искове, когато компании ни ощетяват масово. Важно е да пазим европейските стандарти за защита - те са нашият щит срещу корпоративни злоупотреби.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.

Това гласуване е за предложение от народните представители Климент Шопов и Борис Аладжов (партия «Възраждане») по параграф 32 от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита на потребителите.

Контекст на гласуването

Законопроектът, внесен от Министерския съвет през август 2025 г., въвежда в българското законодателство европейската Директива 2020/1828 относно представителните искове за защита на колективните интереси на потребителите. Параграф 32 е обемен раздел, който регламентира производството за разглеждане на представителни искове - нов механизъм, позволяващ на потребителски организации да завеждат колективни дела срещу търговци, нарушили правата на голям брой потребители.

За какво е предложението

Конкретното предложение на Шопов и Аладжов не е подкрепено от Комисията по икономическа политика и иновации. Макар точният текст на предложението да не е публично достъпен в стенограмата, то вероятно касае някои от разпоредбите в Раздел III «Производство за разглеждане на представителни искове за средства за правна защита», тъй като именно този раздел се докладва в момента на гласуването.

Политически контекст

Партия «Възраждане», към която принадлежат вносителите, традиционно заема критична позиция към законодателни пакети, произтичащи от европейски директиви. Предложенията на депутати от тази политическа сила често целят да ограничат или модифицират начина, по който европейското законодателство се въвежда в българското право.

Резултат от гласуването

Предложението е отхвърлено с 38 гласа «за», 81 гласа «против» и 42 «въздържали се». Общият законопроект впоследствие е приет на второ гласуване и публикуван в Държавен вестник брой 13 от 3 февруари 2026 г.

Практическо значение

Отхвърлянето на това предложение означава, че текстът на параграф 32 остава в редакцията, предложена от Комисията, без измененията, желани от опозиционните депутати. Това гарантира пълното въвеждане на европейските изисквания за колективна защита на потребителите без националните модификации, предложени от «Възраждане».

Източници и контекст

ЗИД на Закона за защита на потребителите – параграф 32, предложение от Климент Шопов и Борис

Обща картина

Народното събрание прие на второ гласуване промени в Закона за защита на потребителите, публикувани в Държавен вестник бр. 13 от 3 февруари 2026 г.

Основни промени в закона (общо)

  • Разширен е материалният обхват на представителните искове за защита на колективните интереси на потребителите
  • Новите области включват: защита на данните, финансови услуги, туризъм, енергетика, телекомуникации, права на пътниците, обща безопасност на продуктите
  • Разширен е кръгът организации с право да подават представителни искове – включена е Комисията за защита на потребителите (КЗП) и организации от ЕС за трансгранични искове
  • КЗП координира дейностите по пазарен надзор съгласно Регламент (ЕС) 2023/988
  • Транспонира се Директива 2020/1828 на ЕС

Предложение от Климент Шопов и Борис – параграф 32

Не е открита специфична публична информация за конкретното предложение от Климент Шопов (Възраждане) и Борис относно параграф 32. Климент Шопов е депутат от „Възраждане", партия която традиционно заема критична позиция към евроинтеграционни законодателни пакети. Конкретното предложение по параграф 32 не е отразено в достъпните медийни материали.

Заключение

Налична е обща информация за закона, но конкретното предложение по параграф 32 от Шопов и Борис не е широко отразено в медиите. За точен текст препоръчвам справка директно в стенограмата на parliament.bg.


Източници: