Премахване на охраната от НСО за народните представители - ЗИД на Закона за НСО - първо гласуване

Депутатите отхвърлиха предложението да се лишат от охрана на НСО - привилегия, която критиците определят като излишен лукс за сметка на данъкоплатците, а защитниците оправдават със съображения за сигурност.

51-то НС Гласуване № 15 Средно
61 за
104 против
16 въздържали се
59 отсъстващи
181 от 240 гласували (75%)
AI анализ Критичен

Депутатите отново си гласуваха привилегии - охраната от НСО остава за тях

Предложението целеше да премахне охраната от Националната служба за охрана за народните представители. В момента депутатите се ползват от държавна охрана като висши държавни служители, въпреки че повечето европейски парламенти нямат такава практика. Отхвърлянето означава, че данъкоплатците ще продължат да плащат за лукса на политиците, докато обикновените граждани разчитат на недофинансирана полиция. Това гласуване показва как народните избраници поставят собствения си комфорт над принципа за равенство пред закона.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.

Това гласуване е за законопроект на първо четене, който предвижда народните представители да бъдат изключени от кръга на лицата, охранявани от Националната служба за охрана (НСО).

Какво предвижда законопроектът

Вносителят Златан Златанов от партия «Възраждане» предлага промяна в Закона за Националната служба за охрана, с която депутатите да отпаднат от списъка на лицата, на които НСО осигурява охрана. Според мотивите на вносителя, охраната на народните представители трябва да бъде на същото ниво като тази на общинските съветници - тоест да се осигурява от МВР при необходимост, а не автоматично от специализираната служба.

Преди и след промяната

ПРЕДИ (сегашното положение): Народните представители са сред лицата, които имат право на охрана от НСО. Това означава, че всеки депутат може да получи специализирана държавна охрана, финансирана от бюджета. В практиката някои депутати, включително бивши министър-председатели и влиятелни политици, ползват тази охрана постоянно.

СЛЕД (при приемане): Депутатите нямаше да имат право на охрана от НСО. При нужда от защита щяха да разчитат на стандартните механизми за гражданска защита чрез МВР.

Позиции в Комисията по вътрешна сигурност

При обсъждането в комисията законопроектът получи слаба подкрепа:

  • «За» - 5 гласа (2 от ПП-ДБ, 2 от «Възраждане», 1 от ПП МЕЧ)
  • «Против» - 7 гласа (4 от ГЕРБ-СДС, 2 от «ДПС - Ново начало», 1 от ИТН)
  • «Въздържал се» - 2 гласа (1 от БСП, 1 от АПС)

Комисията препоръча на Народното събрание да не приеме законопроекта.

Практическо значение

Темата за охраната на депутатите от НСО е политически чувствителна, тъй като засяга конкретни фигури като Бойко Борисов и Делян Пеевски, които ползват такава охрана. Критиците смятат това за привилегия на политическия елит за сметка на данъкоплатците, докато защитниците на сегашния режим изтъкват съображения за сигурност.

Резултат от гласуването в пленарна зала

Законопроектът беше отхвърлен на първо четене с 61 гласа «за», 104 «против» и 16 «въздържали се». Мнозинството от народните представители отказаха да се лишат от възможността за охрана от НСО.

Източници и контекст

Ето кратко резюме на намерената информация:


ЗИД на Закона за НСО – първо гласуване (13.11.2025)

Същност на законопроекта

Вносителят Златан Златанов (Възраждане) е предложил народните представители да бъдат изключени от кръга лица, охранявани от НСО. Аргументът: охраната на депутатите трябва да е на нивото на общинските съветници (т.е. от МВР), а не привилегия за сметка на данъкоплатците.

Резултат от гласуването (13.11.2025 – първо четене)

  • 61 – „за", 104 – „против", 16 – „въздържали се"
  • Законопроектът е отхвърлен на първо четене.

Политически позиции

  • Само Възраждане активно е подкрепило предложението
  • Мнозинството от депутати са гласували против ограничаването на НСО охраната

По-широк контекст

Темата за НСО охраната на депутати (вкл. Борисов и Пеевски) е продължила да е горещ въпрос и след ноември 2025 – в декември комисията по МВР е приела свалянето на охраната за Пеевски, а в началото на 2026 г. е имало обрат след прегласуване в пленарна зала.

Няма намерени реакции от гражданското общество специфично за гласуването от 13.11.2025.


Източници: