Прехвърляне на правомощието за ускоряване на разследвания от съда към прокуратурата - ЗИД на НПК - параграф 4 (става параграф 5)

Парламентът прие параграф 4 от ЗИД на НПК, който прехвърля правомощието за произнасяне по искания за ускоряване на бавни разследвания от съда към административния ръководител на прокуратурата, като по този начин жертвите на престъпления губят достъп до независим съдебен контрол върху забавящи се досъдебни производства.

51-то НС Гласуване № 37 Средно
116 за
20 против
44 въздържали се
60 отсъстващи
180 от 240 гласували (75%)
AI анализ Критичен

Този закон не трябваше да се приема – отнема на гражданите правото на независим съдебен контрол

Законът прехвърля правомощието за ускоряване на бавни разследвания от независимия съд към прокуратурата, която сама води тези разследвания. На практика жертвите на престъпления губят възможността да се обърнат към независим орган, когато разследването се бави с години. Това е сериозен удар по върховенството на закона и правата на гражданите, защото прокуратурата ще контролира сама себе си.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
58008
020016
00303
27002
13006
10511
15002
0092
00010
2000

Това гласуване е за приемане на параграф 4 (преномериран като параграф 5) от Закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, който въвежда съществена промяна в механизма за ускоряване на бавни досъдебни производства.

Какво се променя

До момента, когато пострадалите от престъпление считат, че разследването се бави неоправдано дълго, те можеха да се обърнат към съда с искане за ускоряване. Съдът като независим орган преценяваше дали има забавяне и можеше да даде задължителни указания.

С приетата промяна това правомощие се прехвърля към административния ръководител на съответната прокуратура. Това означава, че жертвите на престъпления вече ще трябва да молят самата прокуратура да провери дали собственото ѝ разследване се бави.

Технически параметри на новия режим

  • Искане за ускоряване може да се подаде, ако от началото на досъдебното производство е изминала повече от една година без да е повдигнато обвинение
  • Право да подадат искане имат пострадалите или техните наследници
  • Административният ръководител на прокуратурата трябва да се произнесе в срок от 1 месец
  • Ново искане може да се подаде едва след изтичане на 6 месеца от предходното

Как беше приета промяната

Промяната беше внесена от народния представител Николай Братанов (ГЕРБ) като редакционна корекция по време на второто четене, без предварително обсъждане в комисия. Опозиционни депутати, включително Стою Стоев, критикуваха, че концептуална промяна в правосъдната система е прокарана кулоарно, без дебат.

Значение за гражданите

Това гласуване е проблематично от гледна точка на върховенството на закона и разделението на властите. Независимият съдебен контрол върху действията на прокуратурата е основен елемент на правовата държава. С тази промяна:

  • Жертвите на престъпления губят достъп до независим съдебен контрол върху бавещи се разследвания
  • Прокуратурата на практика ще контролира сама себе си
  • Отслабва се съдебният надзор върху изпълнителната власт

Промяната следва критикуван модел на концентрация на власт в прокуратурата, който е в разрез с препоръките на европейските институции за укрепване на съдебната независимост в България.

Резултат от гласуването

Параграфът беше приет със 116 гласа "за", 20 "против" и 44 "въздържали се".

Източници и контекст

ЗИД на НПК – второ гласуване, §4 (→§5) | 12 ноември 2025

За какво става дума

Параграфът касае промяна в реда за искане на ускоряване на досъдебно производство. Ключовата промяна: вместо съдът, по искания за ускоряване на разследване вече ще се произнася административният ръководител на съответната прокуратура. Той трябва да отговори в срок от 1 месец. Ново искане може да се подаде след 6 месеца.

Искане може да се подаде, ако от началото на досъдебното производство е изминала повече от 1 година без повдигнато обвинение – право имат пострадалите или техните наследници.

Спорен момент

Промяната от „съд" на „прокурор" е внесена в последния момент от депутат на ГЕРБ (Николай Братанов) по време на второто четене – без предварително обсъждане и представена като „редакционна корекция".

Опозицията (Стою Стоев) критикува, че концепцията на нормата е сменена кулоарно, без дебат.

Ефект върху гражданите

  • Жертвите на бавни разследвания вече не могат да търсят защита от независим съд, а трябва да се обръщат към самата прокуратура.
  • Критиците виждат риск от засилване на прокурорската власт и отслабване на съдебния контрол.

Приета заедно с

Пакетът включва и промени, даващи на главния прокурор правомощие да отменя постановления за прекратяване на производства в изключителни случаи (неправилно приложен закон, нарушени процесуални правила, неистински доказателства).

Източници: