Предложение за промяна на дефинициите за «международен арбитраж» и «седалище» - ЗИД на ЗМТА - параграф 22 (§11 по предложение на Пандов и група н.п.)
Депутатите отхвърлиха опит за промяна на дефиницията кога един арбитраж се счита за «международен» - предложението щеше да стесни критериите и да обвърже международния характер само с момента на подписване на арбитражното споразумение, а не с по-широки признаци като постоянен адрес или действително управление на страните.
Добре, че отхвърлиха този опит за ограничаване на международния арбитраж
Как гласуваха партиите
Това гласуване е за предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев за промяна на дефинициите в Допълнителните разпоредби на Закона за международния търговски арбитраж.
Какво предлагат вносителите
Предложението засяга параграф 22 от законопроекта (относно създаването на нов §1а в Допълнителните разпоредби) и включва две основни промени:
1. Нова дефиниция за «международен арбитраж»
Предложена редакция: «Международен арбитраж е арбитраж с място на територията на Република България, когато в момента на сключване на арбитражното споразумение една от страните има в чужбина обичайното си местопребиваване или съответно седалището.»
Редакция на Комисията (която остава в сила): «Международен арбитраж е арбитраж с място на територията на Република България, когато една от страните има постоянен адрес, обичайно местопребиваване, седалище или местонахождение на действителното си управление извън територията на Република България.»
Разликата е съществена - предложението на Пандов ограничава определението само до момента на сключване на арбитражното споразумение и само до обичайно местопребиваване или седалище, докато комисионната редакция е по-широка и включва и «постоянен адрес» и «местонахождение на действителното управление».
2. Нова дефиниция за «седалище»
Предложена редакция: «Седалище е седалището според устройствения акт на лицето. Ако лицето няма седалище според устройствения си акт, счита, че седалището му е държавата, в която се намира действителното му управление.»
Това предложение цели да внесе по-голяма яснота при определянето на седалището на юридическите лица, участващи в арбитражни производства.
Контекст на гласуването
Законопроектът като цяло цели да затегне контрола върху арбитражните институции след множество злоупотреби с арбитражни производства в България. Промените включват създаване на регистър на арбитражите, засилен надзор от Министерството на правосъдието и нови основания за отмяна на арбитражни решения.
Предложението на Пандов и колегите му вероятно цели да стесни обхвата на понятието «международен арбитраж», като го обвърже с по-конкретни критерии. Това би могло да има значение за определяне кои спорове се считат за международни и съответно какъв режим се прилага към тях.
Практическо значение
Разликата между двете редакции е важна за бизнеса - по-широката дефиниция на Комисията означава, че повече арбитражни производства биха се квалифицирали като «международни», докато по-тясната дефиниция на Пандов би ограничила този кръг. Международните арбитражи традиционно се ползват с по-голяма конфиденциалност и гъвкавост, което е един от основните принципи, изтъкнати в дебатите.
Източници и контекст
ЗИД на Закона за международния търговски арбитраж — 2025
Конкретното предложение на Васил Пандов по параграф 11 при второто четене (24 юли 2025) не е отразено поотделно в медиите. Публично достъпната информация се отнася до закона като цяло. Ето основното:
1. Причини за промените
Многобройни злоупотреби с арбитражни производства — осъждане на физически и юридически лица въз основа на неистински документи и фиктивни вземания. Реакцията е законодателна — затягане на режима и надзор.
2. Основни промени (приети на второ четене, юли 2025)
- Законът е преименуван на Закон за арбитража (вместо ЗМТА).
- Създаден е електронен регистър на арбитражните институции и арбитраторите към Министерство на правосъдието — задължителна регистрация.
- Върнато е отменено през 2017 г. основание за отмяна на арбитражно решение, противоречащо на обществения ред.
- Добавено е ново основание за отмяна — при установени неистински документи, лъжесвидетелства или престъпление по наказателен ред.
- Районният съд е задължен да проверява регистъра преди издаване на изпълнителен лист.
- В сила от 1 август 2025 г. (ДВ, бр. 63/2025).
3. Позиции на партии
ГЕРБ е внесъл предложение за прецизиране на понятието „противоречие с обществения ред". Широк консенсус около основните мерки — не са регистрирани сериозни публични разногласия между партиите.
4. Ефект върху гражданите
Засилена защита срещу злоупотреби с арбитраж при потребителски и търговски спорове; по-трудно изпълнение на неистински арбитражни решения.
Специфичното предложение на Васил Пандов по §11 не е отразено в достъпните медийни източници. Вероятно е технически/редакционна поправка, разгледана в комисия без медийно отразяване.
Източници: