Предложение на Васил Пандов за промяна на определението за международен арбитраж и седалище - ЗИД на Закона за международния търговски арбитраж - параграф 9

Народното събрание отхвърля предложението на Васил Пандов и колеги за промяна на дефинициите за "международен арбитраж" и "седалище" в Закона за арбитража, като 105 депутати гласуват против и само 60 подкрепят предложението, което не е било подкрепено и от Комисията по правни въпроси.

51-то НС Гласуване № 86 Средно
60 за
105 против
12 въздържали се
63 отсъстващи
177 от 240 гласували (74%)
AI анализ Позитивен

Добре, че това предложение беше отхвърлено – не всяка промяна е подобрение

Предложението целеше да промени основните дефиниции за международен арбитраж и седалище в закона, което можеше да създаде правна несигурност за българските фирми в международни търговски спорове. Комисията по правни въпроси не подкрепи идеята, а мнозинството от депутатите последваха тази препоръка. Когато става дума за международното търговско право, стабилността и предвидимостта са по-важни от прибързани промени.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
05817
160020
31002
02207
1972
40013
01502
8003
0046
0101

Какво се гласува

Това гласуване е за предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев (Продължаваме Промяната) за изменение на параграф 9 от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж при второто му гласуване.

Съдържание на предложението

От стенограмата и контекста на гласуването става ясно, че предложението касае дефинициите в Допълнителните разпоредби на закона. Конкретно депутатите от Продължаваме Промяната предлагат промени в две ключови определения:

1. Определение за "международен арбитраж":
Предложението е международен арбитраж да се дефинира като "арбитраж с място на територията на Република България, когато в момента на сключване на арбитражното споразумение една от страните има в чужбина обичайното си местопребиваване или съответно седалището".

2. Определение за "седалище":
Предлага се седалището да се определя като "седалището според устройствения акт на лицето", като се добавя правило, че ако лицето няма седалище според устройствения си акт, се счита, че седалището му е държавата, в която се намира действителното му управление.

Позиция на Комисията

Комисията по правни въпроси не подкрепя предложението. Комисията предлага собствена редакция на параграфа, която очевидно се различава от предложената от депутатите от Продължаваме Промяната.

Резултат от гласуването

Предложението е отхвърлено с:

  • За: 60 гласа
  • Против: 105 гласа
  • Въздържали се: 12 гласа

Контекст

Това гласуване е част от мащабна реформа на арбитражното законодателство в България, насочена към борба със злоупотребите с неформални арбитражни производства. Законът се преименува от "Закон за международния търговски арбитраж" на "Закон за арбитража" и въвежда задължителен електронен регистър на арбитражните институции. Депутатът Васил Пандов, хабилитиран юрист по международно право, се опитва да прецизира определенията, за да осигури по-голяма яснота при определянето кой арбитраж се счита за международен, но неговото предложение не получава достатъчна подкрепа в пленарна зала.

Източници и контекст

ЗИД на Закона за международния търговски арбитраж — параграф 9, предложение от Васил Пандов (24.07.2025)

Контекст на законодателните промени

Законът е приет на второ гласуване в 51-вото Народно събрание и влиза в сила от 1 август 2025 г. Основната причина за промените са многобройни случаи на злоупотреби с неформални арбитражни производства в България.

Ключови промени в закона:

  • Преименуване: ЗМТА → „Закон за арбитража" (обхваща вътрешни и международни спорове)
  • Електронен регистър на арбитражните институции и производства към Министерство на правосъдието — задължителна регистрация
  • Връщане на основанието за отмяна на арбитражни решения, противоречащи на обществения ред в РБ (отстранено беше през 2017 г.)
  • Връчване на документи на страни в България само чрез лицензиран пощенски/куриерски оператор, ЧСИ или нотариус

Васил Пандов и параграф 9:

Васил Пандов е депутат от Продължаваме Промяната и хабилитиран юрист (доц. д-р) по международно право. Участвал е активно в дебатите по законопроекта. Конкретното съдържание на неговото предложение по параграф 9 не е детайлно отразено в публичните медии, но контекстът показва, че депутатите са правили предложения за прецизиране на правилата при второто гласуване.

Обществена реакция:

Реформата е оценена позитивно от правната общност като стъпка към прозрачност, но с резерви — съществуват опасения, че прекомерната регулация може да застраши автономията на арбитража.

Специфична информация само за параграф 9 и предложението на Пандов не е намерена в публичните медии.

Източници: