Отхвърлено предложение на Васил Пандов и група народни представители по параграф 4 от ЗИД на Закона за международния търговски арбитраж - второ гласуване

Народното събрание отхвърля предложението на Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев за промяна на дефинициите за "международен арбитраж" и "седалище" в Закона за международния търговски арбитраж, като вместо това приема редакцията на Комисията по правни въпроси.

51-то НС Гласуване № 76 Средно
33 за
100 против
47 въздържали се
60 отсъстващи
180 от 240 гласували (75%)
AI анализ Позитивен

Добре е, че Народното събрание отхвърли това объркващо предложение за арбитража

Предложението на Васил Пандов и колегите му целеше да промени ключови дефиниции в Закона за международния търговски арбитраж, но парламентът прие по-добрата редакция на Комисията по правни въпроси. Това решение гарантира правна яснота за българските фирми, които търгуват с международни партньори и разчитат на арбитражни процедури при спорове. Стабилното арбитражно законодателство е важно за привличане на чуждестранни инвестиции и защита на българския бизнес в международната търговия.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
15816
200016
02292
019010
06103
40013
01421
8003
0055
0101

Какво се гласува

Това гласуване е за предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев за изменение на параграф 4 от Закона за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж.

Съдържание на предложението

Според стенограмата предложението на Пандов и група народни представители касае параграф 22 относно параграф 1а от Допълнителните разпоредби на закона. Предложението включва изменение на две точки:

Точка 1 предлага нова дефиниция за "Международен арбитраж" - да се счита за такъв арбитраж с място на територията на Република България, когато в момента на сключване на арбитражното споразумение една от страните има в чужбина обичайното си местопребиваване или съответно седалището.

Точка 5 предлага дефиниция за "Седалище" - седалището според устройствения акт на лицето. Ако лицето няма седалище според устройствения си акт, се счита, че седалището му е държавата, в която се намира действителното му управление.

Тези предложения целят да прецизират ключови понятия в закона, като дефинират кога даден арбитраж се квалифицира като международен и как се определя седалището на страните.

Контекст на законодателните промени

Законът за изменение и допълнение на Закона за международния търговски арбитраж е инициран от Министерството на правосъдието след серия от злоупотреби с арбитраж при имотни измами. Фиктивни арбитражни дела са използвани за прехвърляне на имоти без знанието на собствениците. Законът въвежда нови изисквания за регистрация на арбитражни институции и повишени критерии към квалификацията на арбитрите.

Комисията по правни въпроси не подкрепя предложението на Пандов и колегите му, като вместо това предлага собствена редакция на параграф 22, която става параграф 21 в окончателния текст.

Резултат от гласуването

Предложението е отхвърлено с 33 гласа "за", 100 гласа "против" и 47 "въздържали се" от общо 180 гласували народни представители. Народното събрание приема редакцията на Комисията вместо алтернативната формулировка на народните представители.

Източници и контекст

ЗИД на Закона за международния търговски арбитраж — параграф 4, предложение Пандов

Какво намерих:

Законът е приет и влиза в сила от 1 август 2025 г. (ДВ, бр. 63). Гласуването на 24.07.2025 е в рамките на второто четене в 51-то Народно събрание.

1. Причини за законодателните промени

Основната причина е серия от злоупотреби с арбитраж при имотни измами — фиктивни арбитражни дела са използвани за прехвърляне на имоти без знанието на собствениците. МП инициира промените за ограничаване на тези практики.

2. Ключови промени в закона

  • Законът се преименува от ЗМТА в Закон за арбитража (ЗА) и обхваща вече и вътрешен арбитраж
  • Задължителна регистрация на арбитражни институции и производства в електронен регистър към Министерство на правосъдието
  • Нови изисквания към квалификацията на арбитрите
  • Имотни спорове, свързани с вещни права и владение на недвижими имоти, са изключени от арбитражна компетентност

3. Предложение на Васил Пандов — параграф 4

Специфичното съдържание на предложението на Пандов към §4 не е публично отразено в медиите. Пандов е юрист и народен представител (ГЕРБ-СДС), известен с позиции по правни и изборни въпроси. Стенограмата сочи гладко преминало гласуване (159 „за" при прегласуване 168 „за").

4. Обществени реакции

Правната общност е разделена — едни приветстват прозрачността, други предупреждават за риск от прекомерна регулация и заплаха за автономията на арбитража.

Заключение: Няма специфично медийно отразяване на конкретното предложение на Пандов към §4. Промените като цяло са широко отразени в правната общност.

Източници: