Предложение на Йорданова и Божанов за електронно връчване през ЕПЕП - ЗИД на АПК - §38 и §39

Отхвърлено е предложение на депутатите Надежда Йорданова и Божидар Божанов за препратка към ГПК при посочване на електронен адрес в административни жалби. Народното събрание предпочете алтернативната редакция, изрично посочваща единния портал за електронно правосъдие и системата за сигурно електронно връчване като способи за връчване.

51-то НС Гласуване № 50 Средно
10 за
148 против
23 въздържали се
59 отсъстващи
181 от 240 гласували (75%)
AI анализ Позитивен

Добре е, че Народното събрание прие по-ясната редакция за електронно връчване

Парламентът отхвърли едно предложение за електронно връчване в полза на друго, което изрично посочва Единния портал за електронно правосъдие и системата за сигурно електронно връчване. Това означава, че гражданите ще имат ясни и конкретни инструменти за получаване на документи по административни дела онлайн, без объркване. Макар и двете предложения да целяха дигитализация, избраният вариант е по-прецизен и ще улесни практическото прилагане на електронното правосъдие в България.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.
25428
021015
02904
02009
11323
00512
01070
0074
7003
0101

Това гласуване е за предложение на народните представители Надежда Йорданова и Божидар Божанов, което цели да уточни начина на посочване на електронен адрес в жалбите до административните съдилища.

Какво се предлага

Предложението засяга §38 и §39 от Законопроекта за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс и предвижда:

  1. Точка 1: В изискванията за съдържание на жалбата, след думите "електронен адрес" да се добави препратка към чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

  2. Точка 2: Аналогична промяна в т. 4, също с препратка към същия член от ГПК.

Целта е да се синхронизира административният процес с гражданския по отношение на електронното връчване и да се създаде по-голяма яснота относно изискванията към електронните адреси, посочвани от страните в административните производства.

Позиция на Комисията

Комисията по конституционни и правни въпроси не подкрепя предложението. Вместо това Комисията възприема алтернативен подход, предложен от народните представители Георги Кръстев и Иван Минев, който предвижда електронното връчване да се осъществява "чрез единния портал за електронно правосъдие по Закона за съдебната власт или чрез информационната система за сигурно електронно връчване".

Контекст на гласуването

Това гласуване е част от по-широките изменения в Административнопроцесуалния кодекс, които предизвикаха значителни обществени дебати. Промените целят модернизиране на административното правораздаване, включително въвеждане на електронни способи за комуникация между съда и страните. Предложението на Йорданова и Божанов представлява опит да се гарантира по-строг контрол върху електронните адреси за връчване чрез препратка към вече утвърдени правила в ГПК.

Резултат

Гласуването завършва с категорично отхвърляне: само 10 гласа "за", 148 "против" и 23 "въздържали се". Народното събрание предпочита редакцията на Комисията, която изрично посочва конкретните системи за електронно връчване (единен портал за електронно правосъдие и система за сигурно електронно връчване), вместо общата препратка към ГПК.

Източници и контекст

ЗИД на АПК — параграфи 38 и 39 (юли 2025, 51-во НС)

Въпреки че конкретните параграфи 38 и 39 не са детайлно описани в намерените източници, контекстът около гласуването на 24.07.2025 е следният:

Причини за промените

Официално обявената цел е намаляване на натоварването на съдилищата и по-голяма достъпност на правосъдието. Инициативата е на Министерски съвет (юни 2025), комбинирана с предложения от трима депутати от ГЕРБ.

Спорни промени

  • Едноинстанционно разглеждане: Редица административни дела стават едноинстанционни, премахвайки второто ниво на обжалване — стъпка, критикувана от правни среди.
  • Закрити заседания: Касационните производства ще се разглеждат по принцип при закрити врати, въпреки противопоставянето на Общото събрание на съдиите от ВАС.

Позиции

  • 50 НПО поискаха от президента да наложи вето върху промените.
  • Административните съдии изразиха становище до Конституционния съд, че измененията не противоречат на Конституцията.
  • Правни критици и lex.bg описват подхода като "безпрецедентен", а segabg.com го включва в "мракобесни правни инициативи" за 2025 г.

Ефект върху гражданите

  • Ограничава правото на двуинстанционно обжалване на административни актове.
  • Намалява прозрачността — заседанията стават закрити.
  • Положителна мярка: срокът за обжалване на мълчалив отказ се удължава от 1 на 2 месеца.

Заключение: Налице е значителна обществена и правна полемика. Конкретният текст на §38 и §39 изисква справка с официалните парламентарни материали.

Източници: