Предложение на Васил Пандов за промяна на дефинициите за «международен арбитраж» и «седалище» - ЗИД на ЗМТА - § 18
Депутатите отхвърлиха опит да се стесни дефиницията за «международен арбитраж» - промяна, която щеше да изключи част от арбитражните дела от обхвата на новия закон за борба с имотните измами.
Добре че отхвърлиха тази вратичка - имотните измамници нямаше да получат подарък
Как гласуваха партиите
Това гласуване е за предложение на народните представители Васил Пандов, Лена Бориславова и Стою Стоев за промяна на ключови дефиниции в Закона за международния търговски арбитраж (който се преименува на Закон за арбитража).
Какво предлага Пандов
Предложението засяга § 22 от законопроекта (относно § 1а от Допълнителните разпоредби) и включва две основни промени:
1. Нова дефиниция за «международен арбитраж»
Предложен текст: «Международен арбитраж» е арбитраж с място на територията на Република България, когато в момента на сключване на арбитражното споразумение една от страните има в чужбина обичайното си местопребиваване или съответно седалището.
Текст на Комисията (който остава в сила): «Международен арбитраж» е арбитраж с място на територията на Република България, когато една от страните има постоянен адрес, обичайно местопребиваване, седалище или местонахождение на действителното си управление извън територията на Република България.
Разликата е в критериите за определяне кога един арбитраж е «международен». Предложението на Пандов е по-тясно - фокусира се само върху момента на сключване на споразумението и само върху обичайно местопребиваване или седалище. Текстът на Комисията е по-широк - включва и постоянен адрес, и действително управление, без ограничение към конкретен момент.
2. Нова дефиниция за «седалище»
Предложен текст: «Седалище» е седалището според устройствения акт на лицето. Ако лицето няма седалище според устройствения си акт, счита се, че седалището му е държавата, в която се намира действителното му управление.
Тази дефиниция не присъства в текста на Комисията, което означава, че при липса на изрична дефиниция ще се прилагат общите правила на търговското право.
Защо е важно
Дефиницията за «международен арбитраж» е ключова, защото определя кои арбитражни производства попадат под специалния режим на закона. По-тясната дефиниция би означавала, че по-малко случаи ще се квалифицират като международен арбитраж.
Както беше посочено в дебатите от народния представител Георги Кръстев, проблемите със злоупотреби са свързани предимно с вътрешния арбитраж, а не с международния. Международният търговски арбитраж има дългогодишна уредба в международни конвенции и се характеризира с принципи като конфиденциалност и гъвкавост.
Комисията не подкрепя предложението
Правната комисия не е подкрепила предложението на Пандов, предпочитайки по-широката дефиниция, която осигурява по-голям обхват на закона и съответства на целите за засилен контрол върху арбитражните производства в България.
Източници и контекст
ЗИД на Закона за международния търговски арбитраж — второ гласуване (24.07.2025)
Контекст и причини за промените
Законопроектът е приет на второ четене на 24 юли 2025 г. и влиза в сила от 1 август 2025 г. Това е най-мащабната реформа на арбитражното законодателство в България от приемането на закона през 1988 г. насам. Законът се преименува от „Закон за международния търговски арбитраж" (ЗМТА) на „Закон за арбитража" (ЗА).
Основната мотивация е борба с „имотната мафия" и злоупотребите с арбитражни производства — практика, при която фиктивни арбитражи издават незаконни решения за прехвърляне на имоти.
Ключови промени
- Електронен регистър на арбитражните институции и арбитрите към Министерство на правосъдието
- Изисквания към арбитрите: висше образование, минимум 8 г. стаж, чисто съдебно минало
- Санкции: до 50 000 лв. глоба; МП може да заличи арбитраж при системни нарушения
- Нищожните решения вече не се разглеждат отново в арбитраж, а в държавен съд
- Засилени правила за връчване на документи
Предложението на Васил Пандов (§ 18)
Конкретното предложение на Пандов е отхвърлено (68 за, 121 против, 2 въздържали се). Не е намерена конкретна медийна информация за съдържанието на това конкретно предложение.
Как ще се отрази на гражданите
Реформата цели по-голяма прозрачност и защита срещу измамни арбитражни решения, особено в сферата на имотите. Критиците посочват риск от прекомерна намеса на държавата в автономията на арбитража.
Източници: