Прегласуване на параграфи 39 и 40 от ЗИД на Закона за движението по пътищата - второ гласуване

Депутатите прегласуваха и приеха два параграфа от промените в Закона за движението по пътищата, като този път подкрепата беше категорична - 113 гласа «за» срещу само 5 «против».

51-то НС Гласуване № 36 Средно
113 за
5 против
43 въздържали се
79 отсъстващи
161 от 240 гласували (67%)
AI анализ Позитивен

Добре е, че депутатите се обединиха за по-безопасни пътища

Народното събрание прегласува и прие параграфи 39 и 40 от промените в Закона за движението по пътищата с убедително мнозинство от 113 гласа «за». Широката подкрепа показва рядко единодушие между политическите сили по въпрос, касаещ безопасността на гражданите. Когато депутатите успяват да намерят консенсус по важни теми, това е знак, че демократичните институции могат да работят в полза на обществото.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.

Това гласуване е за прегласуване на параграфи 39 и 40 от Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата на второ четене.

Контекст на прегласуването

Прегласуването е процедура, която се използва в Народното събрание, когато първоначалното гласуване не е постигнало необходимия резултат или когато има съмнения относно коректността на вота. В този случай параграфи 39 и 40 са били подложени на повторно гласуване.

Законопроектът за движението по пътищата

Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата е мащабна реформа, която се разглежда на второ четене на 23 юли 2025 г. Както става ясно от стенограмата, работата по закона е преминала през редовната Комисия по транспорт, както и през извънредна комисия, ръководена от депутата Рунчев. В изготвянето на текстовете са участвали експерти от МВР, Министерството на транспорта и Министерството на регионалното развитие.

Дебат около закона

От стенограмата става ясно, че законът е предизвикал сериозни дискусии. Депутатът Кирил Добрев признава, че «законът няма претенции да бъде съвършен», но изразява надежда, че е направена «една стъпка в правилната посока» с въвеждането на нови елементи в регулацията на пътното движение.

Представители на партия «Възраждане» са поставили акцент върху въпроса за отговорността на институциите, които стопанисват пътищата. Те настояват за механизъм, който да задължава ръководителите на тези организации да предприемат конкретни действия при наличие на опасни пътни участъци - като поставяне на знаци за ограничение на скоростта, обозначаване на рисковите зони или дори затваряне на части от пътя.

Резултат от прегласуването

При прегласуването параграфи 39 и 40 са приети със 113 гласа «за», 5 гласа «против» и 43 «въздържали се». Това показва сравнително широка подкрепа за тези разпоредби, макар и със значителен брой въздържали се народни представители.

Значение

Приемането на тези параграфи е част от цялостното приемане на закона на второ четене, след което той е обнародван в Държавен вестник бр. 64 от 5 август 2025 г. Законът въвежда нови правила за безопасност на движението по пътищата, макар не всички предложени промени да са били приети от парламента.

Източници и контекст

Резюме на информацията:

След проведените търсения НЕ намерих конкретна информация за прегласуването на параграфи 39 и 40 от ЗИД на Закона за движението по пътищата на 23 юли 2025 г.

Намерената информация показва, че:

Общ контекст за Закона за движението по пътищата:

  • На 23 юли 2025 г. 51-то Народно събрание гласува на второ четене промени в Закона за движението по пътищата
  • Законът е обнародван в Държавен вестник бр. 64 от 5 август 2025 г.
  • Не всички предложени промени бяха приети - имаше отхвърлени предложения

Контекст за Хамид Хамид и Славчо Крумов:

  • Хамид Хамид (ДПС-Ново начало) внесе на 4 юни 2025 г. проект за решение за сваляне на имунитета на Славчо Крумов (Възраждане)
  • Свалянето на имунитета е свързано с участие в погром срещу сградата на Европейската комисия в София
  • Множество опити за сваляне на имунитета на Крумов бяха отхвърляни от парламента

Важно:

Конкретната информация за параграфи 39 и 40 и причините за тяхното прегласуване не е налична в публичните източници към момента на търсенето.

Източници: