Предложение на Стою Стоев за заличаване на т. 2 от § 2 - ЗИД на Закона за противодействие на корупцията

Депутатът Стою Стоев предложи да отпадне правилото, позволяващо на Номинационната комисия за избор на антикорупционния орган да работи с по-малко членове, но мнозинството отхвърли предложението му - критиците виждат в това опит за политически контрол над комисията.

51-то НС Гласуване № 4 Важно
92 за
118 против
10 въздържали се
20 отсъстващи
220 от 240 гласували (92%)
AI анализ Критичен

Отхвърленото предложение отваря вратата за политически контрол над антикорупционния орган

Предложението целеше да запази изискването Номинационната комисия за избор на ръководство на антикорупционния орган да работи само в пълен състав. С отхвърлянето му вече ще е възможно комисията да взема решения с по-малко членове, което улеснява манипулирането на процеса. За гражданите това означава риск ключовият орган за борба с корупцията да попадне под политическо влияние. Когато мнозинството отказва да защити независимостта на контролните институции, това е червен флаг за състоянието на демокрацията.

Как гласуваха партиите

запр.възд.отс.

Това гласуване е за предложението на народния представител Стою Стоев да се заличи точка 2 от параграф 2 в Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за противодействие на корупцията.

Какво предлага т. 2 от § 2 (текстът, който Стоев иска да отпадне)

Точка 2 от параграф 2 въвежда ново правило за работата на Номинационната комисия, която подбира кандидатите за членове на Комисията за противодействие на корупцията. Според предложената промяна:

ПРЕДИ: Номинационната комисия се състои от петима членове - представители на Народното събрание, омбудсмана и други институции. За да работи и взема решения, е необходимо присъствието на всички членове.

СЛЕД (ако т. 2 остане в закона): Номинационната комисия ще може да провежда заседания и да приема решения с минимум четирима членове, дори ако не всички петима са налични.

Защо Стоев предлага заличаването

Предложението на Стоев е свързано с опасенията, че намаляването на кворума за работа на Номинационната комисия е политически мотивирано. Критиците твърдят, че целта е да се заобиколи проблемът с неизбрания омбудсман - ако омбудсманът не е избран, неговият представител не може да участва в Номинационната комисия, което при старите правила би блокирало работата ѝ.

С новото правило обаче комисията ще може да работи и без представител на омбудсмана, което според опозицията отваря вратата за политически контролиран избор на антикорупционния орган.

Позиции в дебата

Подкрепящите запазването на т. 2 (и съответно против предложението на Стоев) аргументират, че:

  • Промяната е техническа и осигурява работоспособност на Номинационната комисия
  • Не може държавен орган да бъде блокиран заради липсата на един член

Подкрепящите предложението на Стоев твърдят, че:

  • Това е опит за политизиране на антикорупционния орган
  • Намаляването на кворума без допълнителни гаранции за независимост е опасно
  • Управляващите искат да си осигурят контрол върху Комисията за противодействие на корупцията

Контекст

Законопроектът като цяло е част от ангажиментите на България по Плана за възстановяване и устойчивост и цели да деблокира избора на нови членове на антикорупционния орган. Предложението на Стоев е отхвърлено от Комисията по конституционни и правни въпроси преди пленарното гласуване.

Източници и контекст

Имам достатъчно информация за конкретното гласуване. Ето кратък обзор:

Резюме на гласуването от 10 юли 2025 г.

Тема: Промени в Закона за противодействие на корупцията относно избора на членове на Комисията за противодействие на корупцията (КПК)

1. Причини за законодателните промени

  • Конституционен проблем: Конституционният съд отмени разпоредбите за квалифицирано мнозинство при избор на регулаторни органи
  • Блокиран избор: С години не можеше да се избере нова КПК заради изискването за 2/3 мнозинство
  • Ангажимент към ЕС: Реформата е част от Плана за възстановяване и устойчивост, подписан от България

2. Основни промени

  • От квалифицирано към обикновено мнозинство: Отпада изискването за 2/3 от депутатите
  • Увеличен състав: От 3 на 5 членове в КПК
  • Гъвкавост на номинационната комисия: Може да работи с минимум 4 членове (заради неизбран омбудсман)

3. Критики и противоречия

Capital.bg предупреждава, че промените отварят "квота" и улесняват политически назначения. Процедурата е проведена бързо, с противоречиви дебати в парламента.

4. Въздействие върху гражданите

По-лесният избор трябва да активира антикорупционния орган, който не функционира с пълен мандат от години. Обаче рискът е политизация на назначенията.

Статус: Към октомври 2025 г. все още не са избрани нови членове.


Източници: