Отхвърляне на предложение за съдебен контрол при блокиране на криптосайтове - Закон за пазарите на криптоактиви - член 32 - предложение на Хрисимиров и Дренчев
Депутатите отхвърлиха предложението на «Възраждане» за задължителен съдебен контрол преди КФН да блокира криптосайтове, което означава, че регулаторът ще може да сваля сайтове и профили по свое усмотрение - без съд, без обжалване, без независима проверка.
Този закон не трябваше да се приема: КФН ще може да гаси сайтове без съд!
Как гласуваха партиите
Това гласуване е за предложение на народните представители Георги Хрисимиров и Димо Дренчев от «Възраждане» за въвеждане на съдебен контрол при блокиране на интернет сайтове, социални профили и приложения за търговия с криптоактиви.
Същност на предложението
Предложението касае член 32 от Закона за пазарите на криптоактиви и цели да въведе задължителен съдебен контрол преди Комисията за финансов надзор (КФН) да може да разпореди блокиране на уебсайтове, социални медийни профили или мобилни приложения, свързани с криптоактиви.
ПРЕДИ (текст на вносителя)
Според текста, подкрепен от Комисията, КФН получава правомощия да разпорежда блокиране на интернет съдържание при установени нарушения без предварително съдебно одобрение. Регулаторът може самостоятелно да прецени кога има нарушение и да нареди на интернет доставчиците да ограничат достъпа до определени платформи.
СЛЕД (ако предложението беше прието)
Ако предложението на Хрисимиров и Дренчев беше прието, КФН щеше да трябва да получи съдебно разрешение преди да може да блокира сайтове или профили. Това би осигурило независима проверка на основателността на исканията за блокиране и би защитило гражданите от потенциални злоупотреби с административна власт.
Практическо значение
Това гласуване е ключово за баланса между защитата на потребителите и свободата в интернет пространството. Законът за пазарите на криптоактиви транспонира европейския регламент MiCA (Markets in Crypto-Assets) и създава лицензионен режим за доставчици на криптоуслуги в България.
Критиците на приетия текст (без съдебен контрол) предупреждават, че:
- КФН може да се използва като инструмент срещу неудобни пазарни участници
- Липсата на съдебен контрол създава риск от цензура
- Решенията за блокиране могат да се вземат непрозрачно
Привържениците на текста на вносителя аргументират, че:
- Бързата реакция е необходима за защита на потребителите от измами
- Съдебните процедури забавят защитата на инвеститорите
- Регулаторът има експертизата да оценява нарушенията
Контекст
Гласуването е част от второто четене на Закона за пазарите на криптоактиви, внесен от Министерския съвет. Предложението на депутатите от «Възраждане» е отхвърлено с убедително мнозинство - 99 гласа «против» срещу само 33 «за», при 47 въздържали се. Това означава, че КФН ще може да блокира криптосайтове по свое усмотрение, без да търси предварително съдебно одобрение.
Източници и контекст
РЕЗЮМЕ
ВАЖНО: Не успях да намеря конкретна информация за гласуването на 20 юни 2025 г. по член 32 с предложение от Георги Хрисимиров и Димо Дренчев. Данните показват, че законът е приет на 20 юни 2025 г., но предложението на "Възраждане" за съдебен контрол е било ОТХВЪРЛЕНО.
Какво показват източниците:
1. Причини за законодателните промени:
- Транспониране на европейския регламент MiCa (Markets in Crypto-Assets)
- Създаване на лицензионен режим за доставчици на крипто услуги
- КФН получава правомощия да блокира сайтове/профили БЕЗ съдебен контрол при нарушения
2. Позиции на партии:
- "Възраждане" (Хрисимиров и Дренчев) предлагаха съдебен контрол върху блокирането
- Предложението за съдебен контрол е ОТХВЪРЛЕНО с 96 "против", 66 "за", 13 "въздържали се"
- Опозицията предупреждава за риск от злоупотреби
3. Спорни моменти:
- КФН може да нарежда блокиране на сайтове, социални профили, приложения без съд
- Критики: регулаторът може да се използва като "оръжие" срещу неудобни пазарни участници
4. Ефект върху гражданите:
- Лицензиране на крипто услуги от лято 2025 г.
- Защита на потребители, но и рискове от цензура